Billion Photos / Shutterstock.com
Позиция Верховного суда РФ по данному вопросу отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16 февраля 2018 г. № 302-КГ17-16602.
Так, заявитель в 2011 году согласно соглашению купли-продажи передал ЗАО в собственность объекты движимого имущества, исчислив и уплатив в бюджет при передаче товаров НДС за 2 квартал 2011 года. Потом "судебным вердиктом" контракт купли-продажи был обьявлен нелегетимным (как сделка с заинтересованностью).
Основываясь на том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, общество в 2013 году представило уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года с уменьшением суммы исчисленного налога. По итогам камеральной проверки уточненной декларации обществу был возвращен излишне уплаченный в бюджет налог. Но в последующем по итогам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что использование последствий недействительности сделки является одним из случаев возврата товаров налогоплательщику и на основании п. 5 ст. 171 и п. 4 ст. 172 Налогового кодекса вычет должен был производиться после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров.
Согласно точки зрения налогового органа, сумма налога подлежала заявлению к вычету не ранее 4 квартала 2013 года, и общество неправомерно скорректировало свою налоговую обязанность за 2 квартал 2011 года. Поэтому организации были доначислены соответствующие суммы налога.
Рассмотрев спорную обстановку, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что в этом случае признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась, и основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет потеряны. Следовательно, плательщик налогов, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения.
Наряду с этим НК РФ прямо не установлен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной. Установленный п. 5 ст. 171 НК РФ механизм корректировки суммы налога, ранее предъявленного клиенту и уплаченного продавцом, при помощи заявления этой суммы к вычету используется при возврате товаров в связи с отказом от выполнения (расторжением) договора.
"В таковой ситуации само по себе то событие, что корректировка налога осуществлена обществом не в порядке применения налоговых вычетов в периоде возврата товаров (применительно к п. 5 ст. 171 НК РФ), а в рамках подачи уточненной налоговой декларации за период первоначальной отгрузки товаров, не говорит о неправомерности действий общества, получившего возврат налога", – выделил Суд.
Также ВС РФ учёл , что до подачи уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 год общество обращалось в налоговый орган с заявлением, в котором просило разъяснить, в каком порядке в целях налогообложения отражаются операции по применению последствий недействительности сделки, и не узнало ответ на свой запрос по существу.
Поэтому Суд признал обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о нарушении решением налоговой администрации прав общества и об удовлетворении заявленных требований. Распоряжение суда кассационной инстанции отменено, распоряжение апелляционного суда оставлено в силе.
