Честной приобретатель квартиры, изъятой у должника, который не справился с кредитом на недвижимость, нежданно понял, что в ней продолжает легально жить семья прошлого обладателя. Он попытался скорректировать обстановку по суду, но добился лишь частичного результата, которая ровно исходя из этого победой и не была. А вот Конституционный суд признал, что с ним поступили неверно, и сейчас законодателю нужно "сделать правовой механизм, снабжающий баланс прав и абсолютно законных интересов всех участников рынка недвижимого имущества, их действенную реализацию и защиту". А пока возрастает роль судов.
В 1993 году супруги Сергей и Светлана Тарановы уплатили пай в ДСК и стали собственниками трехкомнатной квартиры в Петербурге, где, не считая них сейчас жила еще и дочь Ольга. А через 25 лет это жилье выяснилось в центре расследования в Конституционном суде, поскольку Тарановы заложили ее под заем, не сумели расплатиться, а когда в ноябре 2012 года квартиру приобрел на публичных торгах Адам Богатырев и произвёл регистрацию право собственности, то понял, что бывшие обладатели сохранили право пользования, а не считая них его имеют еще и дочь, сейчас Гурьянова, вместе с мужем и 2 малолетними малышами.
Богатырев постарался выселить жильцов по суду. Но 17 октября 2013 года Елена Крестьянова, судья Невского районного суда Петербурга (дело № 2-3723/2013; текст решения не выпущен) удовлетворила его иск лишь частично – в отношении Тарановых. Лишать права проживания Гурьянову и ее семью инстанция первого уровня не стала. А Петербургский горсуд (дело № 33-881/2014; определение не обнародовано) 30 января добавил к выселенным лишь супруга дочери Тарановых.
В Жилищном кодексе РФ имеется норма (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), по которой жильцы должны удалиться из квартиры либо дом, в случае если у них нет родственных взаимоотношений с хозяином. Но петербургские суды апеллировали на ст. 19 закона 189-ФЗ о вводе ЖК в воздействие, которая показывает, что вышеупомянутая норма не распространяется на тех, кто в момент приватизации имел одинаковые на пользование помещением с получившим его в собственность. Исходя из этого, согласно точки зрения горсуда, нужно оставить жить в квартире Богатырева Гурьянову и ее малышей, поскольку она была отмечена в справке ДСК о полной оплате пая по спорной квартире и в ордере на жилплощадь, но не ее супруга, который прописался в спорном жилище лишь в 2006 году.
Затем Богатырев обратился с претензией в Конституционный суд, требуя признать нелигитимной 19-ю статью 189-го закона. Он считал, что его право собственности преступлено из-за нормативного парадокса: закон, сохраняя право проживания в квартире за теми, кто ей не владеет, охраняет их права в большей стадии, чем интересы честного приобретателя. Богатырев кроме того настаивал, что опротестовываемая с