Следователь по делу Магнитского выиграл суд у НТВ и депутата Государственной думы

Он судился с каналом и депутатом из-за эфира программы "Железная леди", где Гудков обвиняет Карпова в причастности к смерти Магнитского. Мосгорсуд рассмотрел жалобы самого Павла Карпова и бывшего депутата Дмитрия Гудкова на решение Пресненского райсуд. Об этом "Право.ru" поведал юрист Карпова Роман Щербинин.
Экс-следователь обратился в суд с иском о защите достоинства из-за эфира программы на НТВ. В передаче "Железная леди" депутат Дмитрий Гудков обвинил Карпова в причастности к хищению 5,5 млрд руб. и смерти аудитора фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Депутат Гудков заплатит экс-следователю Карпову компенсацию за обвинения в эфире НТВ

Карпов просил 2 миллионов рублей. компенсации, но первая инстанция присудила ему всего 3000 руб. и постановила, чтобы НТВ удалил ролики с информацией, порочащей честь и преимущество Карпова.
Таким решением остались недовольны и истец, и ответчик. Первый обжаловал в Горсуде столицы через чур мелкую сумму компенсации, второй не согласился с решением в целом.
6 сентября 2017 года Московский горсуд рассмотрел их апелляционные жалобы и повысил размер компенсации Карпову до 100 000 руб., а в удовлетворении жалобы Гудкова отказал.

Утверждена Федеральная научная программа развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы

Dusan Petkovic / Shutterstock.com
Примьер-министр РФ Медведев подписал соответствующий документ (распоряжение¹ Правительства РФ от 25 августа 2017 года № 996).

Цель созданной Минсельхозом России Федеральной научно-технической программы развития сельского хозяйства на 2017–2025 годы (потом – Программа) – обеспечение стабильного роста производства сельскохозяйственной продукции, полученной за счет применения семян новых отечественных сортов и племенной продукции, технологий производства отличных кормов, кормовых добавок для животных и лекарственных средств для ветеринарного применения, пестицидов и агрохимикатов биологического происхождения, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и т.д.

Программой запланировано создание и внедрение отечественных конкурентоспособных технологий по направлениям:

• растениеводство и племенное животноводство;
• корма, кормовые добавки для животных и лекарственные средства для ветеринарного применения;
• диагностика патогенов сельскохозяйственных растений;
• производство пестицидов и агрохимикатов биологического происхождения для применения в сельском хозяйстве;производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;
• контроль качества сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и экспертиза генетического материала.

Ожидается, что реализация Программы разрешит снизить уровень импортозависимости в сельском хозяйстве.

На исполнение указанных мероприятий правительство собирается истратить более 26 млрд руб. за счет средств бюджета в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы, государственных программ "Развитие науки и технологий" на 2013–2020 годы, "Развитие образования" на 2013–2020 годы, "Развитие индустрии и увеличение ее конкурентоспособности", "Информационное общество (2011–2020 годы)", и практически 25 млрд руб. – средств внебюджетных источников.

Отмечается, что эффективность реализации Программы будет оцениваться на базе системы целевых индикаторов и показателей. К целевым индикаторам, например, относятся увеличение инновационной активности в сельском хозяйстве, привлечение инвестиций в сельское хозяйство, увеличение уровня обеспеченности агропромышленного комплекса объектами инфраструктуры.

Бывший бухгалтер "Юг­ры" говорит, что документы подписывал­ись под давлением

МОСКВА, 5 авг — РАПС­И. Бывший основной бу­хгалтер "Югры" Ольга Ириневич говорит, что по требованию выполнявшего функции начальника времен­ной администрации ба­нка Дмитрия Онегина в реестры бухгалтерс­кого учета были внес­ены изменения, что повлекло понижение кап­итала банка на десят­ки миллиардов рублей.

"Югра" входила в топ­-30 кредитных учрежд­ений России на момент отзыва лицензии 28 июля.
Согласно точки зрения Генпрокура­туры (ГП) РФ, назначение временной администра­ции по управлению ба­нка не имеет основан­ий. "ПАО Банк "ЮГРА" является денежно устойчивой кредитной организацией, облад­ает нужным запа­сом ликвидности, име­ет достаточное колич­ество средств для ос­уществления деятельн­ости. Введение време­нной администрации повлечет ущерб для фе­дерального бюджета в связи с осуществлен­ием страховых выплат­", — говорится в зая­влении ГП от 19 июля.
По уточненным данным, сумма ущерба может составить более 170 миллиардов рублей. Также неправомерное закрытие банка "Югра­", согласно точки зрения ведомства, нанесет ощу­тимый ущерб финансов­ой структуре в Росси­и, снизив доступность кредитования малого и среднего бизнеса, ускорив инфляционн­ые процессы и ухудшив инвестиционный кли­мат в стране.
В это же время в ГП РФ пост­упило заявление (так­же имеется у РАПСИ) миноритарного акцион­ера "Югры" Алексея Коршунова, в котором он говорит, что Онегин "применял свои полномочия вопре­ки законным интересам банка в целях прич­инения ему имуществе­нного вреда". По сло­вам акционера, на мо­мент назначения Онег­ина размер собственн­ого капитала банка составлял 33,5 миллиарда рублей, а в следствии его вмешательства "приведен к отрицате­льному значению (до 7 миллиардов рублей)".
Коршунов также сообщ­ает, что имеется под­писанный Онегиным пр­иказа от 27 июля, "п­рямо обязывающий осу­ществить корректирую­щие бухгалтерские за­писи в операционном дне 21.07.2017, т.е. "задним числом".
По данным издания "Версия", Онегин имел возможность функционировать по за­данию зампреда Центр­обанка (ЦБ) Василия Позды­шева, который не яви­лся для беседы в про­куратуру, а выехал за предел.
Арбитражный суд Моск­вы назначил на 15 ав­густа рассмотрение заявления "Юг­ры" о пр­изнании незаконными решений и действий Нацбанка. В этот же день вкладчики "Юг­ры" собираются провести в Москве акцию про­теста против отзыва лицензии у банка.
Связаться с пресс-сл­ужбой ЦБ для получен­ия комментария на мо­мент публикации не удалось.

Суд в Москве решил о выдворении из РФ журналиста "Новой газеты"

Басманный районый суд Москвы постановил выдворить журналиста "Новой газеты", гражданина Узбекистана Худоберди Нурматова на родину и оштрафовать на 5000 руб. за нарушение миграционного законодательства, пишет "Коммерсант".
Нурматов был признан виновным по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП (нарушение иностранным гражданином нахождения в Москве, выразившееся в отсутствии документов). Решение журналист может обжаловать в течение десяти дней. Нурматов был задержан 1 августа около редакции "Новой газеты". Милицейский попросили его предъявить документы, наряду с этим пресс-карта, которую продемонстрировал журналист, правоохранителей не устроила. Нурматова отвезли в ОВД Басманного района для установления личности.
Отмечается, что Нурматов просил в России политического убежища, но получил отказ. Согласно точки зрения МВД, журналист незаконно находится на территории РФ с 2011 года. Нурматов своей вины не признает и требует учесть то, что в России живут его родственники, мать, сестра и брат, которые являются гражданами РФ. В суде журналист поведал, что обратился за статусом лишь в 2014 году по причине того, что в 2012 году утратил паспорт и опасался выходить из дома, поскольку проходил реабилитацию после пыток, информируют "Ведомости".
Главред "Новой газеты" Дмитрий Муратов в своем обращении, размещённом на сайте издания, подчернул, что сейчас Нурматов "находится в стадии изготовление целого пакета документов, которые окажут помощь наконец-то получить ему право на легальное существование".

Суд 26 июля проверит правомерность назначения 20 тыс руб штрафа Дадину за пикет у ФСБ

Мещанский райсуд Москвы 26 июля проверит правомерность решения о назначении 20 тысяч рублей штрафа активисту Ильдару Дадину за проведение одиночного несогласованного пикета у здания ФСБ РФ, сказал РАПСИ юрист Николай Зборошенко.

"Апелляционная жалоба на решение судьи мирового участка № 381 Мещанского района Москвы была подана в понедельник и уже назначена к рассмотрению на 26 июля", - сказал собеседник агентства.
Так, суд признал Дадина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации (нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования).
Как пояснил РАПСИ юрист Зборошенко, Дадин был задержан 5 июля 2017 года у здания ФСБ России на протяжении проведения одиночного пикета в поддержку оппозиционера Юрия Горского.
Из административного протокола следует, что действия Дадина противоречат указу Главы Российской Федерации от 9 мая 2017 года № 202 "Об изюминках применения усиленных мер безопасности в период проведения в РФ мирового чемпионата по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года", в соответствии с которым гражданам разрешается принимать участие лишь в согласованных публичных акциях.
Ранее активист много раз задерживался за участие в митингах и шествиях в 2014-2015 годах, в связи с чем в отношении него возбуждались административные дела. После шествия 5 декабря 2014 года, в котором Дадин также учавствовал, в отношении него по факту неоднократного нарушения порядка организации митингов было возбуждено дело. Басманный райсуд Москвы в конце 2015 года приговорил Дадина к трем годам лишения свободы.
Это первое дело, возбужденное по статье 212.1, включенной в УК РФ летом 2014 года и предусматривающей уголовную ответственность за четыре обвинительных решения по статье 20.2 КоАП (нарушение порядка проведения публичного мероприятия) в течение шести месяцев.
Президиум Верховного суда (ВС) РФ в феврале этого года постановил прекратить дело в отношении Дадина по реабилитирующим основаниям за отсутствием состава правонарушения в его действиях. Пересмотр дела в ВС прошёл в связи выходом разъяснений Конституционного суда по делу о проверке статьи 212.1 УК РФ по жалобе активиста.

Могут ли сотрудники налоговой администрации проверять цены по неконтролируемым сделкам

СКЭС ВС РФ рассмотрела дело о методах ревизии налог/органом стоимостей по неконтролируемым сделкам (Определение ВС РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 по делу А40-63374/201))

Вот, фактически, о чем я в свое время и сказал (см. тут ). А ведь многие со мной спорили, когда я писал о том, что "Большой Победы, по несчастью не получилось".
То Определение ВС РФ от 11.04.2016, которое многие приняли с восхищением (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651 по делу № А63-11506/2014), не очень-то содействует "полнейшей защите" плательщика налогов, о чем свидетельствует дело, которое рассматривалось Главным Судом РФ практически через 3 месяца после известного дела ООО "СтавГазоборудование".
20 июля СКЭС ВС РФ было рассмотрено дело, одним из эпизодов которого явился вопрос о том, вправе ли территориальный налорг проверять цены по неконтролируемым сделкам, и вдобавок о методах таковой ревизии.
Дело рассмотрено в адрес налорга (Определение ВС РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 по делу № А40-63374/201)
Фабула дела: плательщик налогов осуществил взаимозависимым лицам здания: № 1 – по цене 9 440 000 рублей., № 2 – по цене 950 000 рублей., № 3 – 710 000 рублей.
С целью определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости ФНС
распоряжением избрала экспертизу, по мнению которой (отчётность оценщика) рыночная цена здания № 1 на дату осуществления сделки составляла 273 656 000 рублей. Рыночная цена прочих объектов недвижимости установлена ФНС на базе сведений об их кадастровой стоимости с правкой на коэффициент инфляции на срок реализации, и составила для здания № 2 – 222 040 269 рублей.; для здания № 3 – 8 246 777рублей. Установленная рыночная цена принята ФНС с целью определения налоговых обязанностей плательщика налогов.
арб суды I и апелляционной инстанций отказали плательщику налогов в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Исходя из того, что плательщик налогов и указанные компании-приобретатели недвижимого имущества являются взаимозависимыми лицами и отношения между ними могут оказывать воздействие на экономические итоги их деятельности, суды пошли к выводу о присутствии у ФНС оснований для ревизии правильности употребления стоимостей по названным контрактам продажа- недвижимого имущества. Принимая к сведенью значительное превышение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости над ценой по осуждённым сделкам, суды сочли, что согласованные деяния плательщика налогов и взаимозависимых с ним компаний–приобретателей этих объектов недвижимости нацелены на занижение плательщиком налогов налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, и вдобавок на сохранение за приобретателями возможности употребления УСН. Наряду с этим суды отметили на легальность применения ФНС с целью определения действительных налоговых обя зательств плательщика налогов рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, установленной на базе отчётности оценщика.
арб суд кассационной инстанции аннулировал судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня, отметив на частичное изучение и оценку судами продемонстрированных в дело подтверждений, на базе коих суды определили условия, имеющие значительное значение для разбирательства спора.
СКЭС ВС РФ наложить вето на исполнение постановления суда кассационной инстанции и оставила в силе судебное решение инстанции первого уровня. Комиссия отметила, что по сути позиция плательщика налогов при рассмотрении дела сводилась только к потребности получения другой альтернативной оценки рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Принимая к сведенью изложенное, коллегия суда сочла, что продемонстрированные налоговым органом отчётности об оценке рыночной стоимости могли быть использованы в качестве относимых по делу документов, содержащих сведения доказательственного значения о степени дохода, талантливого быть полученным плательщиком налогов при реализации зданий в обычных условиях, а суды первой и апелляционной инстанции отклонили ходатайство плательщика налогов о избрании судебной экспертизы, действуя в рамках имеющихся полномочий и учитывая продемонстрированные в дело подтверждения.
коллегия суда объяснила, что подпункт 7 п. 1 ст. 31 НК РФ не изымает возможность определения размера недоимки как употребительно к установленным главой 14.3 НК РФ способам, используемым при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами коих являются взаимозависимые лица, так и на базе сведений о рыночной стоимости предмета оценки, в случае если с учетом всех условий дела эти сведения дают сделать вывод не о правильной степени, но об уровне дохода, который вправду мог быть получен при осуществлении сделок аналогичными плательщиками налогов.


Прочтите кроме того нужную заметку по вопросу оплата ликвидированной компании. Это возможно может быть интересно.

Спор сообщества MDK с специалистами рассмотрит Суд по интеллектуальным правам

арб суд Северо-Западного округа Петербурга передал в Суд по интеллектуальным правам претензию Российского государственного педагогического института имени Герцена на направление на новое разбирательство иска ООО "Сарафанка" (ей принадлежит торговый знак MDK, раньше воспрещённой судом одноименной группы в соцсети "VK") о незаконности экспертного заключения в отношении материалов MDK, отмечается в определении суда.

"Учитывая, что спор по настоящему делу сообщён в защиту прав на торговый знак, поступившая в суд кассация по указанному делу подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам", - подчеркнул арбитраж.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профобразования "Российский государственный педагогический институт им. А.И.Герцена" (ответчик по спору) обжаловало в кассации распоряжение Тринадцатого ААС от 26 апреля.
Апелляция по претензии ООО аннулировала определение арбитражного суда Петербурга и Ленобласти от 9 декабря 2015 года о завершении делопроизводства. Обращение было нацелено на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня.
Суд инстанции первого уровня подчернул, что "податель иска опротестовывает документ, который полагает экспертным заключением, на базе пункта 1 статьи 17 закона "О защите малышей от информации, причиняющей вред их здоровью и формированию".
Ответчик в письме от 28 мая 2015 года в прокурорскую службу Центрального района отметил, что в ответ на запрос он направляет экспертное заключение, исполненное 2 его экспертами. Само заключение, по данным суда, представляет из себя оформленное в произвольной форме письмо с суждениями экспертов относительно содержания интернет сайта подателя иска. Согласно точки зрения суда, данное заключение не содержит указание на то, что является поэтому экспертным заключением, исполненное в режиме закона "О защите малышей от информации, причиняющей вред их здоровью и формированию", и не отвечает притязаниям статьи 18 данного закона.
В определении подчёркивается, что запрос прокуратуры содержит требование озвучить мнение по приведенным в нем вопросам, продемонстрировать суждение эксперта в области подростковой психологии, осуществить изучение. "Следовательно, прокурорская служба не назначала экспертизу и не требовала ответчика ее осуществить", - полагает арбитраж. Помимо этого, "продемонстрированное заключение, вне зависимости от того, как оно потом названо, является не заключением специалиста с представляемыми к нему законодательно притязаниями, а суждением экспертов в области психологии", отмечается в определении. Актуальным на текущий момент нормативным правовым положением, по данным суда, не предусмотрена возможность признания недействующим суждения экспертов в области психологии.
Смольнинский райсуд Санкт-Петербурга 27 октября 2015 года постановил остановить деятельность группы MDK в соцсети "VK" по притязанию прокуратуры. Петербургский муниципальный суд в феврале отклонил апелляцию обладателей паблика на решение о его закрытии.
Раньше прокурорская служба Центрального района Петербурга шла в судебные органы с притязанием воспретить доступ к информации, расположенной в сообществе MDK в соцсети "VK". Согласно данным прокуратуры, ревизия сообщества определила, что на интернет сайте "размещаются информационные материалы, оскорбляющие чувства верующих, унижающие разные группы людей по показателям религиозной и национальной принадлежности".
Организация "Сарафанка" обжаловала в арб суде экспертное заключение. Специалисты института имени Герцена проверяли материалы, расположенные на странице MDK. Согласно точки зрения специалистов, на странице этого сообщества публикуются материалы, которые оскверняют религиозную и богослужебную литературу, объекты религиозного культа.

Прочтите также полезный материал по вопросу задать вопрос юристу. Это может быть станет познавательно.