"Государственная компания по компании воздушного движения в Российской Федерации" ("ГК по ОрВд") подала кассацию на взимание 31 млн. рублей по иску ОАО "Компания "Уральские авиалинии" и ОАО "АльфаСтрахование", сказали РАПСИ в арбитраже Москвы.

инстанция первого уровня 25 мая 2015 года всецело отклонила иск организаций о взимании 32,9 млн. рублей. Но в феврале Девятый арбитражный апелляционный суд аннулировал решение инстанции первого уровня, постановив стребовать с "ГК по ОрВд" в районе 31 млн. рублей. Частично  "Уральские авиалинии" в апелляции от иска отказались.
Раньше сообщалось, что 25 января 2013 года "Уральскими авиалиниями" совершался рейс Шарм-Эль-Шейх (Египет) – Казань. При заходе на посадку самолет компании задел глиссадный радиомаяк, по итогам чего воздушное судно получило повреждения.
Со слов адвокатов истцов, итоги осуществлённого следствия говорят о том, что инцидент случился из-за неисправности радиомаяка.
Представители в суде подчернули, что за месяц до события кое-какие пилоты сетовали на его работу. адвокат ОАО "АльфаСтрахование" заявила, что на воссоздание самолета было израсходовано в районе 27 миллионов рублей. Страховая организация предоставила иск к ответчику в режиме суброгации.
Со своей стороны представители "ГК по ОрВд" и Росавиации ( другое лицо в деле) просили отказать в иске, сказав, что инцидент случился из-за неверных деяний экипажа. Прямой причинно-следственной связи между некорректной работой радиомаяка и событием не имеется, подчеркнули адвокаты ответчиков. Помимо этого, согласно их точке зрения, те документы, которые продемонстрировала компания, не обосновывают, что ремонт производился конкретно в связи с аварией.
Суд, отказывая в иске, отметил, что, оценивая размер сообщённого вреда, подателями иска не подтверждены заявляемые ими суммы расходов.
"Уральские авиалинии" входят в число ведущих российских авиационных компаний по объему транспортировок, география полетов насчитывает свыше 200 направлений. В 2014 году организация перевезла 5,1 млн. пассажиров.

"Уральские авиалинии" требуют с учреждения 1,9 млн рублей за транспортировку ветеранов

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрит 7 июня претензию ОАО «Компания «Уральские авиалинии» на отказ во взимании с Росавиации 1,9 млн. рублей расходов за транспортировку участников ВОВ, и вдобавок сопровождающих их лиц в срок празднования 70-ой годовщины победы, отмечается в определении суда.

Компания обжаловала в апелляции решение арбитражного суда Москвы от 10 марта.
Исковое притязание мотивировано тем, что в рамках распоряжения руководства РФ от 17 марта 2015 года компания гарантировала транспортировку участников и калек ВОВ. Всего было перевезено 284 пассажира.
Компания 25 июня 2015 года в адрес Федерального агентства воздушного транспорта РФ (Росавиация) отправила заявку на получение субсидии на компенсирование утрат в доходах в связи с обеспечением неоплачиваемого проезда участников и калек ВОВ.
Учреждение 2 июля 2015 года вернуло «Уральским авиалиниям» документы, ссылаясь на несоответствие заявки форме. Например, указанное в заявке название компании транспорта не отвечает полному названию юрлица, указанному в свидетельстве о государственной регистрации коммерческой организации. Кроме того в продемонстрированной заявке указан лишь один адрес без указания его вида (правовой либо почтовый).
Согласно точки зрения суда инстанции первого уровня, не определено присутствие причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика, появившимися у подателя иска. Легальность позиции Росавиации, изложенная в письме от 2 июля 2015 года, проконтролирована судом и отыскала свое обоснование методом ревизии продемонстрированной в материалы дела документации, которая направлялась компанией для целей получения субсидии.
Арбитраж отметил, что ответчик реализует исполнение возложенных на него публичных функций, в частности по надзору за исполнением условий представления спорной субсидии. Но обязанности по доведению субсидии до исполнителя не являются собственными финансовыми обязанностями ответчика, отмечается в судебном решении. Так, появившиеся у подателя иска расходы не являются расходными обязанностями ответчика, подчеркнул арбитраж. «Ответчиком по делам о взимании расходов, вызванных невыполнением публично-юридическим образованием обязательства по компенсированию платы, не полученной от льготных групп покупателей, является прямо публично-юридическое образование», - напомнил суд.

Читайте еще нужную заметку по теме день юриста. Это возможно станет небезынтересно.

Апелляция признала чеки банкоматов подтверждениями по кредитному спору

Оренбургский облсуд продемонстрировал на своем интернет сайте обзор практики разбирательства судебных дел в апелляционной инстанции по результатам первых трех месяцев 2016 года, утвержденный 16 мая президиумом суда.
В обзоре рассматриваются проблемы употребления материальных норм по разным группам дел. Например, при разрешении споров, связанных с употреблением земельного законодательства, проистекающих из контрактов займа, контрактов о предоставлении кредита, споров о защите прав покупателей, по искам о взимании причиненного ДТП урона, проистекающих из контрактов страхования, связанных с пенсионным обеспечением и иных. Кроме того рассматриваются вопросы употребления норм процессуального права.
Исследуя один из кредитных споров, апелляционный суд разъясняет: ссылаясь на то, что чеки банкомата не являются подтверждением введения сумм согласно соглашению займа, заимодавец обязан гарантировать подтверждения присутствия у заемщика перед ним других обязанностей.
С. сдала в судебные органы исковое заявление к Ж. о взимании задолженности по контрактам займа. Вынося решение о частичном удовлетворении притязаний, суд инстанции первого уровня признал в качестве подтверждений частичного закрытия долга Ж. согласно соглашению займа расписки, приготовленные С., но не учел чеки банкомата, которые свидетельствовали о введении Ж. денежных средств на банковскую карту подателя иска. Суд подчернул, что операции по онлайн-переводу средств не снабжают письменную регистрацию избрания платежей.
Так как ответчик не засвидетельствовал целевое избрание перечислений, суд допустил присутствие между оппонентами других отношений, не связанных с контрактами займа. С учетом того, что ответчик не продемонстрировал письменных подтверждений возврата долга, суд пошёл к выводу о частичном удовлетворении заявления в суд.
коллегия суда областного суда, отменяя решение инстанции первого уровня, отметила, что ответчиком были продемонстрированы чеки, обосновывающие введение ею денежных средств на банковскую карточку подателя иска. С. не отрицала оплату ей этих сумм, но заявляла о присутствии у сторон иных обязанностей. Вместе с тем в нарушение притязаний ст. 56 ГПК РФ подтверждений перечисления указанных средств по другим обязанностям податель иска не представил. С. в нарушение этой же нормы не привела основания, по которым ответчик реализовал платежи соответственно продемонстрированным им чекам на банковскую карточку подателя иска при присутствии непогашенной задолженности согласно соглашению займа.
В конце концов, потому, что ответчик в обоснование оплаты долга продемонстрировал письменные подтверждения, коллегия суда пришла к выводу об отсутствии предлогов для удовлетворения иска, поскольку занесёнными суммами подтверждается обстоятельство оплаты долга по контрактам займа полностью.
С полным текстом обзор практики разбирательства Оренбургским областным судом судебных дел в апелляционной инстанции за три первых месяца 2016 года возможно познакомиться тут.

Читайте еще полезную заметку по теме услуги по ведению кадрового делопроизводства. Это возможно станет небезынтересно.

У участников Совета Федерации может появиться обязанность отчитываться перед регионами

В государственную думу направлен на рассмотрение проект законодательного акта¹, в случае принятия которого члены Совета Федерации будут должны информировать о своей деятельности субъекты Российской Федерации, наделившие их полномочиями. Предусмотрена кроме того минимальная периодичность представления таковой отчетности – не менее часто одного раза в год. Наряду с этим режим разбирательства предоставляемой информации предлагается определять на местном уровне.

Как поэтому регионы сумеют воздействовать на сенатора, в случае если отчётность о его работе их не устроит, не уточняется.
Изменения предлагается занести в ст. 7 закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ "О статусе участника Совета Федерации и статусе парламентария Госдумы Федерального Собрания РФ".
Со слов инициатора проекта закона, участника Совета Федерации Андрея Голушко, сейчас практика отчетности сенаторов перед регионами существует, но не во всех субъектах Российской Федерации, потому, что не является неукоснительной. Он кроме того подчернул, что изменение актуального на текущий момент нормативного правового положения разрешит повысить ответственность участников Совета Федерации перед регионами, наделившими их полномочиями.
Отметим, что сейчас в Совет Федерации входит по два представителя от всякого региона: один от нормативного органа субъекта, иной от аккуратного органа (ч. 2 ст. 95 Конституции РФ). Эти органы наделяют сенаторов полномочиями на базе волеизъявления избирателей подобающего субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 1 закона от 3 декабря 2012 г. № 229-ФЗ "О режиме формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ").

Просмотрите также нужную статью по вопросу работа юристом вакансии. Это вероятно будет интересно.