Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрит 7 июня претензию ОАО «Компания «Уральские авиалинии» на отказ во взимании с Росавиации 1,9 млн. рублей расходов за транспортировку участников ВОВ, и вдобавок сопровождающих их лиц в срок празднования 70-ой годовщины победы, отмечается в определении суда.
Компания обжаловала в апелляции решение арбитражного суда Москвы от 10 марта.
Исковое притязание мотивировано тем, что в рамках распоряжения руководства РФ от 17 марта 2015 года компания гарантировала транспортировку участников и калек ВОВ. Всего было перевезено 284 пассажира.
Компания 25 июня 2015 года в адрес Федерального агентства воздушного транспорта РФ (Росавиация) отправила заявку на получение субсидии на компенсирование утрат в доходах в связи с обеспечением неоплачиваемого проезда участников и калек ВОВ.
Учреждение 2 июля 2015 года вернуло «Уральским авиалиниям» документы, ссылаясь на несоответствие заявки форме. Например, указанное в заявке название компании транспорта не отвечает полному названию юрлица, указанному в свидетельстве о государственной регистрации коммерческой организации. Кроме того в продемонстрированной заявке указан лишь один адрес без указания его вида (правовой либо почтовый).
Согласно точки зрения суда инстанции первого уровня, не определено присутствие причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика, появившимися у подателя иска. Легальность позиции Росавиации, изложенная в письме от 2 июля 2015 года, проконтролирована судом и отыскала свое обоснование методом ревизии продемонстрированной в материалы дела документации, которая направлялась компанией для целей получения субсидии.
Арбитраж отметил, что ответчик реализует исполнение возложенных на него публичных функций, в частности по надзору за исполнением условий представления спорной субсидии. Но обязанности по доведению субсидии до исполнителя не являются собственными финансовыми обязанностями ответчика, отмечается в судебном решении. Так, появившиеся у подателя иска расходы не являются расходными обязанностями ответчика, подчеркнул арбитраж. «Ответчиком по делам о взимании расходов, вызванных невыполнением публично-юридическим образованием обязательства по компенсированию платы, не полученной от льготных групп покупателей, является прямо публично-юридическое образование», - напомнил суд.
Читайте еще нужную заметку по теме день юриста. Это возможно станет небезынтересно.
Компания обжаловала в апелляции решение арбитражного суда Москвы от 10 марта.
Исковое притязание мотивировано тем, что в рамках распоряжения руководства РФ от 17 марта 2015 года компания гарантировала транспортировку участников и калек ВОВ. Всего было перевезено 284 пассажира.
Компания 25 июня 2015 года в адрес Федерального агентства воздушного транспорта РФ (Росавиация) отправила заявку на получение субсидии на компенсирование утрат в доходах в связи с обеспечением неоплачиваемого проезда участников и калек ВОВ.
Учреждение 2 июля 2015 года вернуло «Уральским авиалиниям» документы, ссылаясь на несоответствие заявки форме. Например, указанное в заявке название компании транспорта не отвечает полному названию юрлица, указанному в свидетельстве о государственной регистрации коммерческой организации. Кроме того в продемонстрированной заявке указан лишь один адрес без указания его вида (правовой либо почтовый).
Согласно точки зрения суда инстанции первого уровня, не определено присутствие причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика, появившимися у подателя иска. Легальность позиции Росавиации, изложенная в письме от 2 июля 2015 года, проконтролирована судом и отыскала свое обоснование методом ревизии продемонстрированной в материалы дела документации, которая направлялась компанией для целей получения субсидии.
Арбитраж отметил, что ответчик реализует исполнение возложенных на него публичных функций, в частности по надзору за исполнением условий представления спорной субсидии. Но обязанности по доведению субсидии до исполнителя не являются собственными финансовыми обязанностями ответчика, отмечается в судебном решении. Так, появившиеся у подателя иска расходы не являются расходными обязанностями ответчика, подчеркнул арбитраж. «Ответчиком по делам о взимании расходов, вызванных невыполнением публично-юридическим образованием обязательства по компенсированию платы, не полученной от льготных групп покупателей, является прямо публично-юридическое образование», - напомнил суд.
Читайте еще нужную заметку по теме день юриста. Это возможно станет небезынтересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий