Могут ли сотрудники налоговой администрации проверять цены по неконтролируемым сделкам

СКЭС ВС РФ рассмотрела дело о методах ревизии налог/органом стоимостей по неконтролируемым сделкам (Определение ВС РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 по делу А40-63374/201))

Вот, фактически, о чем я в свое время и сказал (см. тут ). А ведь многие со мной спорили, когда я писал о том, что "Большой Победы, по несчастью не получилось".
То Определение ВС РФ от 11.04.2016, которое многие приняли с восхищением (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651 по делу № А63-11506/2014), не очень-то содействует "полнейшей защите" плательщика налогов, о чем свидетельствует дело, которое рассматривалось Главным Судом РФ практически через 3 месяца после известного дела ООО "СтавГазоборудование".
20 июля СКЭС ВС РФ было рассмотрено дело, одним из эпизодов которого явился вопрос о том, вправе ли территориальный налорг проверять цены по неконтролируемым сделкам, и вдобавок о методах таковой ревизии.
Дело рассмотрено в адрес налорга (Определение ВС РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 по делу № А40-63374/201)
Фабула дела: плательщик налогов осуществил взаимозависимым лицам здания: № 1 – по цене 9 440 000 рублей., № 2 – по цене 950 000 рублей., № 3 – 710 000 рублей.
С целью определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости ФНС
распоряжением избрала экспертизу, по мнению которой (отчётность оценщика) рыночная цена здания № 1 на дату осуществления сделки составляла 273 656 000 рублей. Рыночная цена прочих объектов недвижимости установлена ФНС на базе сведений об их кадастровой стоимости с правкой на коэффициент инфляции на срок реализации, и составила для здания № 2 – 222 040 269 рублей.; для здания № 3 – 8 246 777рублей. Установленная рыночная цена принята ФНС с целью определения налоговых обязанностей плательщика налогов.
арб суды I и апелляционной инстанций отказали плательщику налогов в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Исходя из того, что плательщик налогов и указанные компании-приобретатели недвижимого имущества являются взаимозависимыми лицами и отношения между ними могут оказывать воздействие на экономические итоги их деятельности, суды пошли к выводу о присутствии у ФНС оснований для ревизии правильности употребления стоимостей по названным контрактам продажа- недвижимого имущества. Принимая к сведенью значительное превышение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости над ценой по осуждённым сделкам, суды сочли, что согласованные деяния плательщика налогов и взаимозависимых с ним компаний–приобретателей этих объектов недвижимости нацелены на занижение плательщиком налогов налоговой базы по налогу на прибыль и НДС, и вдобавок на сохранение за приобретателями возможности употребления УСН. Наряду с этим суды отметили на легальность применения ФНС с целью определения действительных налоговых обя зательств плательщика налогов рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, установленной на базе отчётности оценщика.
арб суд кассационной инстанции аннулировал судебные акты нижестоящих судов и отправил дело на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня, отметив на частичное изучение и оценку судами продемонстрированных в дело подтверждений, на базе коих суды определили условия, имеющие значительное значение для разбирательства спора.
СКЭС ВС РФ наложить вето на исполнение постановления суда кассационной инстанции и оставила в силе судебное решение инстанции первого уровня. Комиссия отметила, что по сути позиция плательщика налогов при рассмотрении дела сводилась только к потребности получения другой альтернативной оценки рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.
Принимая к сведенью изложенное, коллегия суда сочла, что продемонстрированные налоговым органом отчётности об оценке рыночной стоимости могли быть использованы в качестве относимых по делу документов, содержащих сведения доказательственного значения о степени дохода, талантливого быть полученным плательщиком налогов при реализации зданий в обычных условиях, а суды первой и апелляционной инстанции отклонили ходатайство плательщика налогов о избрании судебной экспертизы, действуя в рамках имеющихся полномочий и учитывая продемонстрированные в дело подтверждения.
коллегия суда объяснила, что подпункт 7 п. 1 ст. 31 НК РФ не изымает возможность определения размера недоимки как употребительно к установленным главой 14.3 НК РФ способам, используемым при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами коих являются взаимозависимые лица, так и на базе сведений о рыночной стоимости предмета оценки, в случае если с учетом всех условий дела эти сведения дают сделать вывод не о правильной степени, но об уровне дохода, который вправду мог быть получен при осуществлении сделок аналогичными плательщиками налогов.


Прочтите кроме того нужную заметку по вопросу оплата ликвидированной компании. Это возможно может быть интересно.

Спор сообщества MDK с специалистами рассмотрит Суд по интеллектуальным правам

арб суд Северо-Западного округа Петербурга передал в Суд по интеллектуальным правам претензию Российского государственного педагогического института имени Герцена на направление на новое разбирательство иска ООО "Сарафанка" (ей принадлежит торговый знак MDK, раньше воспрещённой судом одноименной группы в соцсети "VK") о незаконности экспертного заключения в отношении материалов MDK, отмечается в определении суда.

"Учитывая, что спор по настоящему делу сообщён в защиту прав на торговый знак, поступившая в суд кассация по указанному делу подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам", - подчеркнул арбитраж.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профобразования "Российский государственный педагогический институт им. А.И.Герцена" (ответчик по спору) обжаловало в кассации распоряжение Тринадцатого ААС от 26 апреля.
Апелляция по претензии ООО аннулировала определение арбитражного суда Петербурга и Ленобласти от 9 декабря 2015 года о завершении делопроизводства. Обращение было нацелено на новое разбирательство в суд инстанции первого уровня.
Суд инстанции первого уровня подчернул, что "податель иска опротестовывает документ, который полагает экспертным заключением, на базе пункта 1 статьи 17 закона "О защите малышей от информации, причиняющей вред их здоровью и формированию".
Ответчик в письме от 28 мая 2015 года в прокурорскую службу Центрального района отметил, что в ответ на запрос он направляет экспертное заключение, исполненное 2 его экспертами. Само заключение, по данным суда, представляет из себя оформленное в произвольной форме письмо с суждениями экспертов относительно содержания интернет сайта подателя иска. Согласно точки зрения суда, данное заключение не содержит указание на то, что является поэтому экспертным заключением, исполненное в режиме закона "О защите малышей от информации, причиняющей вред их здоровью и формированию", и не отвечает притязаниям статьи 18 данного закона.
В определении подчёркивается, что запрос прокуратуры содержит требование озвучить мнение по приведенным в нем вопросам, продемонстрировать суждение эксперта в области подростковой психологии, осуществить изучение. "Следовательно, прокурорская служба не назначала экспертизу и не требовала ответчика ее осуществить", - полагает арбитраж. Помимо этого, "продемонстрированное заключение, вне зависимости от того, как оно потом названо, является не заключением специалиста с представляемыми к нему законодательно притязаниями, а суждением экспертов в области психологии", отмечается в определении. Актуальным на текущий момент нормативным правовым положением, по данным суда, не предусмотрена возможность признания недействующим суждения экспертов в области психологии.
Смольнинский райсуд Санкт-Петербурга 27 октября 2015 года постановил остановить деятельность группы MDK в соцсети "VK" по притязанию прокуратуры. Петербургский муниципальный суд в феврале отклонил апелляцию обладателей паблика на решение о его закрытии.
Раньше прокурорская служба Центрального района Петербурга шла в судебные органы с притязанием воспретить доступ к информации, расположенной в сообществе MDK в соцсети "VK". Согласно данным прокуратуры, ревизия сообщества определила, что на интернет сайте "размещаются информационные материалы, оскорбляющие чувства верующих, унижающие разные группы людей по показателям религиозной и национальной принадлежности".
Организация "Сарафанка" обжаловала в арб суде экспертное заключение. Специалисты института имени Герцена проверяли материалы, расположенные на странице MDK. Согласно точки зрения специалистов, на странице этого сообщества публикуются материалы, которые оскверняют религиозную и богослужебную литературу, объекты религиозного культа.

Прочтите также полезный материал по вопросу задать вопрос юристу. Это может быть станет познавательно.

Павел Одинцов, начальник Управления по сотрудничеству с общественностью и СМИ Верховного суда тёк интервью Владимиру Соловьеву в программе "Полный контакт" на "Новости ФМ". Представитель ВС поведал о доверии граждан к судебной власти, прокомментировал причины довольно малый доли оправдательных приговоров суда и ответил на упреки в адрес действующей системы правосудия. "Право.ru" приводит основные тезисы интервью.

Существует ли обвинительный уклон в русском правосудии

В начале диалога Одинцов привел данные статистики: в Российской Федерации суды каждый год пересматривают режима 25 млн дел, включая те, которые рассматриваютcя общемировыми судами. Десять лет назад их было 15 млн, а семь лет назад – 10 млн. Эта динамика, согласно точки зрения спикера, говорит о том, что суду как университету, который разрешает различного рода споры, начинают доверять всё больше.
Кроме того Одинцов отверг тезис Соловьева об обвинительном уклоне в русском правосудии: "Никакого обвинительного уклона в системе правосудия не существует: по общим статистическим показателям рассматриваются 963 000 уголовных дел в отношении млн. лиц, к 763 000 из них вынесены обвинительные приговоры суда. Четверть обвиняемых высвобождены судом от ответственности по разным процессуальным основаниям". Режима 65% дел приходятся на операцию очень режима – не столь сложную, которая предполагает сделку о признании вины и где судом не предусмотрено никакой иной альтернативы, помимо как наказание. Обвиняемый сознает характер и следствия сообщённого им ходатайства. К тому же, в случае если по итогам беседы – в частности и с судьей – узнается, что эти сведенья либо позиция были предпочтены под давлением, то все машинально рассматривается в общем режиме".
Со слов Одинцова, в суды довольно часто направляются дела, не имеющие судебной возможности: из 530 000 дел небольшой тяжести (55% всех дел) дознание и расследование производилось практически по 490 000. Из них 130 000 были остановлены судами по основаниям, бывшим в ходе следствия. Оправдания по малым обвинениям попадают в статистику оправдательных приговоров суда (4,5% от общего числа – прим. Право.ru) "В общем для судопроизводства это вправду типовые дела, которые не требуют каких-то фундаментальных подходов при их разбирательстве. Кроме иного, это еще и добавочная нагрузка на суды", – выделил представитель ВС.

Как оценить уровень качества системы правосудия

На вопрос корреспондента о доверии к судебной власти и отношении к представителям судебного сообщества в общем, Одинцов внес предложение критерии оценки качества работы судов: "Подлинным и настоящим критерием качества работы системы правосудия может быть лишь правомерность решений: суд прежде всего правоприменитель, и он действует в системе существующих законов. Эти законы создаются по известным операциям, частично самим судом в рамках его нормативных инициатив и его компетенции, частично нормативным собранием. Мы действуем в тех законах, которые наличествуют – суд не в состоянии выходить за рамки своей компетенции".
Кроме того Одинцов опровергнул тезис о том, что Главный судья либо система правосудия в общем применяет "административный ресурс": "Одна по себе система управления судами дискретна. Всякая судейский инстанция по формальным показателям независима. Мы не имеем права никуда позвонить, никем руководить. И это не делается... Таковой практики не существует, чтобы судьи вышестоящих судов позвонили нижестоящим судам и их о чем-то требовали. А если бы такого рода вещи появились, существует большое количество юридических механизмов, способных привести к самым печальным следствиям для судьи, который имеет высочайший общественный статус".

По какой причине система правосудия зависима и как она самоочищается

На вопрос корреспондента, как очистить систему правосудия от "судей – подлецов и мерзавцев", Одинцов ответил: "Я полагаю, что это многоаспектная неприятность и связана она не только прямо с деятельностью судей на местах либо наверху. Это согласовано с общей правовой культурой в нашего сообщества. По причине того, что давить на судью, позвонить, угрожать может любой желающий". Одинцов привел пример такого давления: некорректное освещения дел в массмедиа незадолго до разбирательства решений суда, "когда в интернет-изданиях являются статьи с возможностью увольнений судьи", давление со стороны публичных компаний и публикация ангажированных социологических изысканий незадолго до принятия институциональных решений в системы правосудия.
Что касается самоочищения и самоконтроля системы правосудия, в тех случаях, когда находятся основания, система правосудия мгновенно расстается с нарушителями, выделил Одинцов: "И это позиция председателя Верховного суда. Он довольно много делает чтобы судья в том виде, в котором он направляет правосудие, отвечал высочайшим этическим стандартам. Это декларация, которая реализуется, в частности и фактически".

Откуда судьи приходят в систему правосудия

"Довольно часто возможно прослушать упреки, по какой причине в систему правосудия мало идет представителей адвокатуры, иных учреждений. А в основном приходят люди из системы правосудия – секретари судебных совещаний и сотрудники аппаратов судов", – начал отвечать Одинцов на вопрос, кто и откуда приходит работать в русского систему судебной власти. Согласно его точке зрения, эта практика складывается из-за требований общественных групп. "Юрист, который имеет самую хорошую клиентскую базу, не отправится работать в суд, пересматривать 20–25 дел в день в райсуд. И такого рода предложений фактически не поступает. Не смотря на то, что нас упрекают в том, что вот вы берете людей в основном из собственной системы. Но по какой причине человек из системы является персоной non grato? В случае если этот человек знает детальным образом работу и функционирование системы, не с позиций опытной деформации, а с позиций понимания процессуальных операций, деталей судебной деятельности. По какой причине он не в состоянии выйти из собственной системы?" – задал встречный вопрос Одинцов. – Имеется такое определение – судейское благоусмотрение. Это очень принципиально важно. Судья действует в рамках операций, но он еще может оценивать особенности пересматриваемого дела, участника по определённому делу. Он обязан еще применять свой опыт, свое представление о законе. Но не видоизмененное представление, а детальное познание психологии человека. Судья – это не робот. Это человек, который переживает по поводу принятого решения".

По какой причине российский суд в любой момент виноват и чем это угрожает

Одинцов прокомментировал и избрание суда как университета для гражданского общества, и вдобавок постарался растолковать, по какой причине в русском обществе к системе правосудия складывается негативное отношение: "Поддержка репутации суда – это общегосударственное дело. Судья в процессе – арбитр, он не в состоянии публично выходить и растолковывать, мотивировать принятое им решение. По причине того, что таким образом он создает препятствие для суда вышестоящей инстанции. Либо, если он выступает с позиции вышестоящего, то он создает препятствия для нижестоящих судов, в случае если будет оценивать то либо другое дело". Так, согласно точки зрения Одинцова, информационное пространство занимают другие субъекты правоотношений, подобные такие как представители адвокатуры либо обвинения, которые детально и довольно часто разъясняют то либо другое дело: "И в то время как кто-то из них терпит поражение, в большинстве случаев в этой системе взаимоотношений виноватым остается суд. В случае если незадолго до разбирательства дела в суде публичное пространство нагревается обстоятельствами арестов либо шумных дел, то, когда дело доходит до суда, мы сталкиваемся с совсем иной действительностью, с другим объемом выдвинутых обвинений, то в конечном счете виноватым в публичном сознании остается суд. Все говорят – вот дело, о нем говорили, в ток-шоу говорили… А суд еще не утвердил обоснованное решение. Эта система этических стандартов на будет нормой".
Помимо этого, Одинцов посетовал на смешение компетенций судебной власти с другими властями, имеющее место в публичном сознании: "Когда мы говорим о некотором развитии системы, когда наступает такого рода синхронизация в отношении учреждений, которые так или иначе разъясняют дела, то это в известном значении содействует общему росту правосознания. Люди начинают понимать, где находится суд и где заканчиваются пределы его компетенции. Ну, к примеру, система выполнения судебных наказаний имеет отношение к суду? С позиций формального разделения правительства, конечно, не имеет. Система подготовительного расследования, расследование совсем имеет отношение к суду? Не имеет. Когда мы наблюдаем на дела, которые рассматриваются ЕСПЧ, там значительный процент – это дела о невыполнении решений суда. Это имеет отношение к суду? Не имеет. Равно как и условия содержания под стражей. Но ассоциативно для подавляющего основного населения во всем виноват суд. Мы вправду со своей стороны желали бы и постоянно стремимся к соблюдению большой корректности в отношении оценки деятельности наших сотрудников в других учреждениях. И больше того, мы глубокоуважаем наших сотрудников за их профессионализм, мы с ними довольно часто пересекаемся в рамках научной работы, правоприменительной практики. Но когда мы говорим об имиджевых перекосах в информационном пространстве – оно присутствует. И вот такого рода защитные механизмы должны создаваться всеми".

Прочтите также нужную заметку в сфере налоги. Это возможно станет интересно.

Экс-мэра Томска Макарова высвободили по УДО - УФСИН

Бывший Минэкономразвития Томска Александр Макаров в четверг оставил колонию в Иркутске и освободился , сказал РИА Новости офпред УФСИН Иркутской области Ольга интернет.

В ноябре 2010 года Томский областной суд признал Макарова виноватым в превышении должностных полномочий и получении взятки по 7 эпизодам обвинения и осудил его к 12 годам колонии. В октябре 2011 года Верховный суд РФ смягчил приговор суда экс-мэру на четыре месяца. В сентябре 2015 года суд в Иркутской области удовлетворил ходатайство Макарова об условно-досрочном освобождении.
"Он отбывал наказание в колонии № 3 в Иркутске, на сегодняшний день он уже оставил ее. Он высвобожден условно-досрочно", — произнесла Хинданова.

Посмотрите также хорошую статью в сфере правовой юрист. Это может быть познавательно.

Обладателей кошек, псов, гусей, кур, лошадей, оленей а также пчел вынудят распознать и поставить на государственный учет своих питомцев. Подобающий приказ Минсельхоза начнёт применяться 5 июня 2016 года.

Минсельхоз Российской Федерации издал приказ от 22.04.2016 N 161 "Об одобрении Списка видов животных, подлежащих аутентификации и учету". Документ произведён регистрацию Минюстом РФ и начинает применяться 5 июня 2016 года. В приказе содержится список животных, которые ввиду новой редакции Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии"подлежат неукоснительной аутентификации и учету.
Вроде бы, сельскохозяйственные животные, разведение коих направлено, первым делом, на производство продуктов питания, постоянно подлежали учету и надзору со стороны ветеринаров и госслужащих. Но, в новый список Минсольхоза, почему-то попали не только они. В него, например, включены:

• свиньи;
• крупный скот , в частности зебу, буйволы, яки
• лошади, ослы, мулы и лошаки;
• олени;
• верблюды;
• небольшой рогатый скот (овцы и козы);
• пушные звери и кролики;
• домашняя птица (куры, утки, гуси, индейки, цесарки, перепела, страусы)
• пчелы;
• кошки и собаки;
• рыбы и другие водные животные.

Таким вот образом госслужащие практически исполнили притязание новой редакции статьи 2.5 Закона "О ветеринарии", которой предписано проводить личную либо групповую аутентификацию и учет всех животных, кроме диких , которые будут в состоянии естественной свободы. Это мероприятие запланировано для предотвращения распространения заразных заболеваний животных, а также в целях обнаружения источников и маршрутов распространения возбудителей этих заразных заболеваний.
Интересно, что правки были приняты в закон в связи с эпидемиями заболеваний промежь свиней. Одобрение списка законодатели поручили Минсельхозу, который достаточно долго думал  над его составом. По итогам в перечень вошли совсем все домашние животные, кроме рептилий и мартышек. Змей, крокодилов и ящериц, коих граждане часто содержат дома, госслужащие принимать в расчет не планируют. Равняется, как и мартышек, которые нередко являются переносчиками болезней, заразных для человека. Но на учет планируют взять кошек и псов, и вдобавок пчел. Как именно будет совершаться аутентификация и что угрожает обладателям животных, которые не поставят своих питомцев на учет, пока остается малоизвестным. Новые притязания начинают применяться 5 июня 2016 года, исходя из этого собаководов и почитателей кошек ждут сюрпризы после этой даты.

"Государственная компания по компании воздушного движения в Российской Федерации" ("ГК по ОрВд") подала кассацию на взимание 31 млн. рублей по иску ОАО "Компания "Уральские авиалинии" и ОАО "АльфаСтрахование", сказали РАПСИ в арбитраже Москвы.

инстанция первого уровня 25 мая 2015 года всецело отклонила иск организаций о взимании 32,9 млн. рублей. Но в феврале Девятый арбитражный апелляционный суд аннулировал решение инстанции первого уровня, постановив стребовать с "ГК по ОрВд" в районе 31 млн. рублей. Частично  "Уральские авиалинии" в апелляции от иска отказались.
Раньше сообщалось, что 25 января 2013 года "Уральскими авиалиниями" совершался рейс Шарм-Эль-Шейх (Египет) – Казань. При заходе на посадку самолет компании задел глиссадный радиомаяк, по итогам чего воздушное судно получило повреждения.
Со слов адвокатов истцов, итоги осуществлённого следствия говорят о том, что инцидент случился из-за неисправности радиомаяка.
Представители в суде подчернули, что за месяц до события кое-какие пилоты сетовали на его работу. адвокат ОАО "АльфаСтрахование" заявила, что на воссоздание самолета было израсходовано в районе 27 миллионов рублей. Страховая организация предоставила иск к ответчику в режиме суброгации.
Со своей стороны представители "ГК по ОрВд" и Росавиации ( другое лицо в деле) просили отказать в иске, сказав, что инцидент случился из-за неверных деяний экипажа. Прямой причинно-следственной связи между некорректной работой радиомаяка и событием не имеется, подчеркнули адвокаты ответчиков. Помимо этого, согласно их точке зрения, те документы, которые продемонстрировала компания, не обосновывают, что ремонт производился конкретно в связи с аварией.
Суд, отказывая в иске, отметил, что, оценивая размер сообщённого вреда, подателями иска не подтверждены заявляемые ими суммы расходов.
"Уральские авиалинии" входят в число ведущих российских авиационных компаний по объему транспортировок, география полетов насчитывает свыше 200 направлений. В 2014 году организация перевезла 5,1 млн. пассажиров.

"Уральские авиалинии" требуют с учреждения 1,9 млн рублей за транспортировку ветеранов

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрит 7 июня претензию ОАО «Компания «Уральские авиалинии» на отказ во взимании с Росавиации 1,9 млн. рублей расходов за транспортировку участников ВОВ, и вдобавок сопровождающих их лиц в срок празднования 70-ой годовщины победы, отмечается в определении суда.

Компания обжаловала в апелляции решение арбитражного суда Москвы от 10 марта.
Исковое притязание мотивировано тем, что в рамках распоряжения руководства РФ от 17 марта 2015 года компания гарантировала транспортировку участников и калек ВОВ. Всего было перевезено 284 пассажира.
Компания 25 июня 2015 года в адрес Федерального агентства воздушного транспорта РФ (Росавиация) отправила заявку на получение субсидии на компенсирование утрат в доходах в связи с обеспечением неоплачиваемого проезда участников и калек ВОВ.
Учреждение 2 июля 2015 года вернуло «Уральским авиалиниям» документы, ссылаясь на несоответствие заявки форме. Например, указанное в заявке название компании транспорта не отвечает полному названию юрлица, указанному в свидетельстве о государственной регистрации коммерческой организации. Кроме того в продемонстрированной заявке указан лишь один адрес без указания его вида (правовой либо почтовый).
Согласно точки зрения суда инстанции первого уровня, не определено присутствие причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика, появившимися у подателя иска. Легальность позиции Росавиации, изложенная в письме от 2 июля 2015 года, проконтролирована судом и отыскала свое обоснование методом ревизии продемонстрированной в материалы дела документации, которая направлялась компанией для целей получения субсидии.
Арбитраж отметил, что ответчик реализует исполнение возложенных на него публичных функций, в частности по надзору за исполнением условий представления спорной субсидии. Но обязанности по доведению субсидии до исполнителя не являются собственными финансовыми обязанностями ответчика, отмечается в судебном решении. Так, появившиеся у подателя иска расходы не являются расходными обязанностями ответчика, подчеркнул арбитраж. «Ответчиком по делам о взимании расходов, вызванных невыполнением публично-юридическим образованием обязательства по компенсированию платы, не полученной от льготных групп покупателей, является прямо публично-юридическое образование», - напомнил суд.

Читайте еще нужную заметку по теме день юриста. Это возможно станет небезынтересно.

Апелляция признала чеки банкоматов подтверждениями по кредитному спору

Оренбургский облсуд продемонстрировал на своем интернет сайте обзор практики разбирательства судебных дел в апелляционной инстанции по результатам первых трех месяцев 2016 года, утвержденный 16 мая президиумом суда.
В обзоре рассматриваются проблемы употребления материальных норм по разным группам дел. Например, при разрешении споров, связанных с употреблением земельного законодательства, проистекающих из контрактов займа, контрактов о предоставлении кредита, споров о защите прав покупателей, по искам о взимании причиненного ДТП урона, проистекающих из контрактов страхования, связанных с пенсионным обеспечением и иных. Кроме того рассматриваются вопросы употребления норм процессуального права.
Исследуя один из кредитных споров, апелляционный суд разъясняет: ссылаясь на то, что чеки банкомата не являются подтверждением введения сумм согласно соглашению займа, заимодавец обязан гарантировать подтверждения присутствия у заемщика перед ним других обязанностей.
С. сдала в судебные органы исковое заявление к Ж. о взимании задолженности по контрактам займа. Вынося решение о частичном удовлетворении притязаний, суд инстанции первого уровня признал в качестве подтверждений частичного закрытия долга Ж. согласно соглашению займа расписки, приготовленные С., но не учел чеки банкомата, которые свидетельствовали о введении Ж. денежных средств на банковскую карту подателя иска. Суд подчернул, что операции по онлайн-переводу средств не снабжают письменную регистрацию избрания платежей.
Так как ответчик не засвидетельствовал целевое избрание перечислений, суд допустил присутствие между оппонентами других отношений, не связанных с контрактами займа. С учетом того, что ответчик не продемонстрировал письменных подтверждений возврата долга, суд пошёл к выводу о частичном удовлетворении заявления в суд.
коллегия суда областного суда, отменяя решение инстанции первого уровня, отметила, что ответчиком были продемонстрированы чеки, обосновывающие введение ею денежных средств на банковскую карточку подателя иска. С. не отрицала оплату ей этих сумм, но заявляла о присутствии у сторон иных обязанностей. Вместе с тем в нарушение притязаний ст. 56 ГПК РФ подтверждений перечисления указанных средств по другим обязанностям податель иска не представил. С. в нарушение этой же нормы не привела основания, по которым ответчик реализовал платежи соответственно продемонстрированным им чекам на банковскую карточку подателя иска при присутствии непогашенной задолженности согласно соглашению займа.
В конце концов, потому, что ответчик в обоснование оплаты долга продемонстрировал письменные подтверждения, коллегия суда пришла к выводу об отсутствии предлогов для удовлетворения иска, поскольку занесёнными суммами подтверждается обстоятельство оплаты долга по контрактам займа полностью.
С полным текстом обзор практики разбирательства Оренбургским областным судом судебных дел в апелляционной инстанции за три первых месяца 2016 года возможно познакомиться тут.

Читайте еще полезную заметку по теме услуги по ведению кадрового делопроизводства. Это возможно станет небезынтересно.

У участников Совета Федерации может появиться обязанность отчитываться перед регионами

В государственную думу направлен на рассмотрение проект законодательного акта¹, в случае принятия которого члены Совета Федерации будут должны информировать о своей деятельности субъекты Российской Федерации, наделившие их полномочиями. Предусмотрена кроме того минимальная периодичность представления таковой отчетности – не менее часто одного раза в год. Наряду с этим режим разбирательства предоставляемой информации предлагается определять на местном уровне.

Как поэтому регионы сумеют воздействовать на сенатора, в случае если отчётность о его работе их не устроит, не уточняется.
Изменения предлагается занести в ст. 7 закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ "О статусе участника Совета Федерации и статусе парламентария Госдумы Федерального Собрания РФ".
Со слов инициатора проекта закона, участника Совета Федерации Андрея Голушко, сейчас практика отчетности сенаторов перед регионами существует, но не во всех субъектах Российской Федерации, потому, что не является неукоснительной. Он кроме того подчернул, что изменение актуального на текущий момент нормативного правового положения разрешит повысить ответственность участников Совета Федерации перед регионами, наделившими их полномочиями.
Отметим, что сейчас в Совет Федерации входит по два представителя от всякого региона: один от нормативного органа субъекта, иной от аккуратного органа (ч. 2 ст. 95 Конституции РФ). Эти органы наделяют сенаторов полномочиями на базе волеизъявления избирателей подобающего субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 1 закона от 3 декабря 2012 г. № 229-ФЗ "О режиме формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ").

Просмотрите также нужную статью по вопросу работа юристом вакансии. Это вероятно будет интересно.

ФНС Российской Федерации разрешила представителям предпринимательства, которые на время не ведут дела, подавать единую (не столь сложную) декларацию по налогам в бумажном виде. Иначе все плательщик НДС, включая малые учреждения должны отчитываться лишь в электронном типе.
Федеральная налоговая служба Российской Федерации ответила на вопрос о случаях, при коих у компании отсутствует обязанность в соответствии с представлением декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме. Сотрудники налоговой администрации сказали, что ввиду статьи 174 НК РФ все плательщики налогов, и налоговые агенты должны предоставлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в органы ФНС по месту своего учета только по электронным каналам связи по телекоммуникационным каналам связи. Эта обязанность кроме того распространяется на лиц, указанных в пункте 5 статьи 173 НК РФ.
Для ИП и компаний, которые имеют маленькую численность сотрудников, и низкий уровень доходов от реализации товаров (работ, услуг), действующее налоговое регулирование РФ предполагает разные преференции. Так, на базе пункта 1 статьи 145 НК РФ могут быть высвобождены от обязанностей плательщика НДС, а значит и подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, те компании и ИП, у коих за 3 предшествующих методичных календарных месяца их сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) не учитывая НДС не превзошла в совокупности два млн. рублей. Исходя из этого, в случае если такие абсолютно и компании в срок такого освобождения не выставляют своим заказчикам счета-фактуры с вычлененной суммой НДС, и не выполняют обязательства налогового агента, они не должны сдавать налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.
Помимо этого, пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ предусмотрена возможность перехода плательщиков налогов на УСН . При таких обстоятельствах нужно подать извещение о переходе на УСН в орган ФНС, по результатам девяти месяцев того года, в котором его доходы, определяемые в соотношении со статьей 248 НК РФ, не превзошли 45 млн рублей, индексированных на действующий коэффициент-дефлятор (59,805 млн рублей большая степень дохода в 2016 году). Плательщики УСН не будут считаться плательщиками НДС, не считая случаев, прямо указанных в НК РФ. Аналогичное право получают плательщики ЕНВД по обособленным видам деятельности, установленным пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, на необязательной базе.
И наконец ФНС напомнила что ввиду норм пункта 2 статьи 80 НК РФ, в случае если плательщик налогов не реализует хозяйственных операций в отчетном сроке, из-за которых может совершаться движение финансовых средств на счетах в банке, и не имеет объектов налогообложения НДС, то по окончании отчетного срока он в праве продемонстрировать в орган ФНС единую (не столь сложную) декларацию по налогам, на которую не распространяются притязания о подаче в электронном типе. Такая декларация может быть представлена в бумажном виде без всяких отрицательных следствий для плательщика налогов.

Создан закон о добровольчестве

Авторство подобающей нормативной инициативы¹ принадлежит парламентарию Государственной думы Максиму Шингаркину. Он думает, что публичные отношения, появляющиеся в связи с осуществлением добровольчества, должны быть улажены обособленным законом. Примечательно, что документ предполагает еще 3 определения термина "добровольческая деятельность". Один из них характеризует ее как бесплатную передачу итогов труда обществу.

К основным видам добровольчества инициатор предлагает отнести, например, участие в продвижении и популяризации физической культуры, спорта и интенсивного досуга, в защите и защите среды обитания, благоустройстве местностей, и оказание помощи лицам, потерпевшим по итогам трагедий.

Указанным законом предусмотрено фиксирование целей и задач добровольчества. К первым предлагается отнести:

• оказание бесплатной помощи людям, нуждающимся в ней;
• бесплатное участие в массовых мероприятиях с согласования их организаторов;
• формирование гражданской позиции, самоорганизации, чувства общественной ответственности, солидарности, взаимопомощи и милосердия в обществе;
• оказание помощи людям в Российской Федерации и за ее пределами.

А список задач, соответственно закону, подразумевает восемь пунктов. Например, получение гражданами навыков самореализации и самоорганизации для решения соцзадач, приготовление кадрового запаса добровольцев, продвижение и поддержку молодежных инициатив, нацеленных на компанию добровольческого труда молодежи, помощь стране в решении его соцзадач и др.

Согласно точки зрения Максима Шингаркина, добровольческая деятельность может выполняться в трех формах: личное добровольчество, добровольчество в составе незарегистрированного объединения либо группы или через добровольческую компанию. Предполагается, что для осуществления таковой деятельности доброволец сумеет заключить гражданско- правовой контракт или приступит к таковой работе без соблюдения каких-либо формальностей. особо отмечается, что оформление такого договора является неукоснительным в случае выдачи добровольцам спецодежды и (либо) возмещения затрат на проезд,проживание, питание и иные затраты. Наряду с этим контракт может заключать даже с 14-летними гражданами, но лишь с письменного согласования их отцов с матерью либо других абсолютно законных представителей.

Народный избранник думает, что для добровольцев следует исключить ответственность за самооборону и полагать ее допустимой при присутствии оснований считать, что доброволец действовал в интересах страны нахождения и Российской Федерации.

Депутат указывает, что сейчас юридическое регулирование добровольцев законодательно не установлено и это ведет к правовой коллизии и спорам третьих сторон.

Прочтите также хорошую статью в сфере копии учредительных документов вправе получить абсолютно любое лицо так как информация. Это вероятно может быть весьма полезно.

Народный депутат Галина Хованская считает необходимым представить собственникам помещений в многоквартирном доме право применять средства фонда капремонта по своему благоусмотрению. В этом случае депутат предполагает возможность расходовать средства, которые формируются на спецсчете, для уплаты затрат за услуги банка по ведения счета. В частности, – представление платежных документов на оплату платежей на капитальный ремонт, истребование задолженности по оплате платежей на него и пеней, начисленных в связи с несвоевременной и (либо) частичной оплатой платежей, открытием спецсчета и осуществлением по нему операций.

Подобающий закон¹ предполагает, что похожие решения будут приниматься собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Галина Хованская выделяет, что на сегодняшний день собственники, которые формируют фонд капитального ремонта на спецсчете, находятся в неравном положении с теми, кто формирует его на счете местного оператора. Это обусловлено тем обстоятельством, что первые несут добавочные затраты по оплате услуг банка, а вторые не несут никаких затрат.

Согласно точки зрения автора проекта законодательного акта, действующий сейчас режим побуждает собственников помещений в многоквартирном доме на отрицательное отношение к формированию фонда капитального ремонта на спесчете. В то время как с учетом новшеств, считает инициатор, удастся активизировать больший круг собственников к независимому содержанию многоквартирного дома.

МИД РФ опубликовало на своем интернет сайте напоминание об угрозе задержания либо официального ареста граждан Российской Федерации властями США в третьих государствах.
"Не обращая внимания на наши постоянные призывы к Вашингтону наладить обычное партнерство между компетентными органами на базе двустороннего Договора о взаимной правовой помощи по уголовным делам (от 1999 года), американские власти продолжают неприемлемую "травлю" за россиянами в мире, игнорируя нормы действующего международного законодательства и давя на другие страны. Количество инцидентов такого рода превзошло два десятка. Из последних примеров возможно привести недавнишнюю выдачу в Соединенных Штатах Америки из Финляндии трех граждан Российской Федерации", – отмечается в официальном сообщении дипломатического учреждения.
В министерстве засвидетельствовали, что угроза подвергнуться задержанию либо официальному аресту по запросам МВД и особых служб США в третьих государствах остается настоящей. Наряду с этим в заявленнии гороиться, что "загранучреждения МИД Российской Федерации постоянно оказывали и будут оказывать попавшим в беду гражданам России всестороннюю консульскую и юридическую помощь", добиваясь "абсолютного соблюдения их абсолютно законных прав и интересов, и скорейшего возвращения на Родину".
"Но с учетом указанных условий настоятельно рекомендуем гражданам РФ при планировании экспедиций за предел шепетильно взвешивать все риски, в особенности если имеется основания предполагать присутствие требований к ним со стороны американских МВД. Прежде всего это относится к выездам в страны, имеющие с США контракты о выдаче (перечень таких стран расположен на интернет сайте Государственного департамента)", – добавили в русском МИДе.

Бывший глава министерства с х Египта осуждён к 10 годам за взяточничество

Уголовный суд в Каире осудил к десятка годам колонии строгого режима бывшего минимстра с х Египта Салаха Хиляля, обвиненного в получении взятки и махинациях с госземлями, по сообщению РИА Новости.

За решетку кроме того поедет и занимаюший ранее пост руководителя аппарата министра, проходящий подельником по этому делу.
В сентябре прошлого года после инициированной главой государства Египта Абделем Фаттахом ас-Сиси отставки министра с х страны Салаха Хиляля он был задержан и довезён на опрос в управление госбезопасности. Хиляль был размещён в колонию Тора на время следствия его деятельности на посту главы минсельхоза. Бывшего министра подозревали в махинациях с госземлями общей ценой 3 миллиарда египетских фунтов (режима 385 миллионов долларов). После задержания Хиляля в министерстве с х, согласно данным египетских СМИ, были проведены обыски и были задержаны еще пару госслужащих, включая главу канцелярии министра.
Выполняющий в то время обязательства Генерального прокурора Египта из-за масштабов этого коррупционного дела прикрыл все данные о ходе следствия и причастных лицах.

Смотрите кроме того интересную статью по теме нормативные. Это может быть станет полезно.

Народный депутат Олег Михеев убеждён, что судебные исполнители должны убедиться в избрании финансовых средств на счетах, с коих предполагается осуществить списание на базе исполнительного листа. Это же касается заявления взимания на наличные финансовые средства в рублях и зарубежной валюте, замеченные у должника, в частности хранящиеся в сейфах кассы должника-компании.

Предполагается кроме того, что исполнители при запросе сведений о должниках из банков должны получать данные не только о номерах банковских счётов и количестве и движении денежных средств, как сейчас, но и о избрании этих средств. Изменения может претерпеть п. 2 ч. 9 ст. 69 закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (потом – закон об исполнительном производстве).
Таковой закон¹ Олег Михеев отправил для разбирательства в государственную думу.
Дело в том, что сейчас уже установлены виды доходов должника, на которые не может быть наложено судебное взыскание. Промежь них алименты, командировочные, компенсации причиненного жизни и здоровью вреда, суммы единовременной материальной помощи гражданам и т. д. (ст. 101 закона об исполнительном производстве). Но фактически работники ФССП Российской Федерации часто проводят списание с банковских счётов должника вне зависимости от того, для каких целей на эти счета поступили деньги.
Потерпевшие могут обезопасить свои права методом заявления в суд с подобающим притязанием, но в этот самый момент имеется трудности. "Период разбирательства такого дела по среднему уровню два месяца, тогда как целевые средства находятся под официальным арестом либо списываются. По итогам граждане, которым должна быть гарантирована соцзащита в виде алиментов либо других финансовых средств, на которые не может быть наложено судебное взыскание, лишаются данных средств на очень продолжительный срок времени", – подчёркивается в пояснительной записке.

Президент завизировал документ, предполагающий комплексы мер по борьбе со взятками. Особенное внимание в нем уделено воспитанию нетерпимости к этому феномену, и предотвращению кражи бюджетных средств.
Глава государства Владимир Владимирович Путин завизировал Национальный замысел противодействия коррупции на 2016–2017 годы.
Соответственно документу, все запланированные мероприятия должны решать пару основных задач:

• развитие механизма обнаружения и предотвращения спора интересов;
• профилактика коррупционных и других нарушений;
• борьба со взятками в рамках покупок, реализуемых на бюджетные средства;
• увеличение результативности информационно-агитационных и просветительских мер, нацеленных на создание нетерпимости общества к коррупционным проявлениям.

Определённых мероприятий и сумм на их реализацию в завизированном указе нет, но уточняется, что все они должны быть предусмотрены Национальной стратегии противодействия коррупции. Одновременно с этим даются советы, что нужно инициировать федеральным и местным государственным органам, Центральному Банку, Счетной палате и Верховному суду, чтобы усовершенствовать борьбу со взятками.
Например, глава государства ожидает от ВС РФ обзор практики судов по делам, связанным с разрешением споров между участниками покупок в государственных потребностях, и по делам, касающимся заявления в доход страны имущества, перед коего отсутствуют подтверждения его приобретения на абсолютно законные доходы. Центральному банку, внебюджетным фондам, и госкомпаниям рекомендовано в ближайшие два года осуществить экспресс анализ соблюдения запретов и ограничений, касающихся получения подарков обособленными группами сотрудников, исполнения сверх того уплачиваемой работы. Регионам предложено осуществить социологические изучения для оценки уровня коррупции в субъектах. На базе полученных итогов мероприятия по противодействию этому феномену должны быть усовершенствованы.
Особенное внимание в документе уделено предотвращению кражи бюджетных средств. Так, МВД нужно будет проверить результативность расходования денежных средств, вычлененных на приготовление РФ к осуществлению Кубка конфедераций FIFA 2017 г. и мирового чемпионата по футболу FIFA 2018 г, а осуществлять мероприятия по предотвращению воровства средств, установленных на капремонт общего имущества в многоэтажных зданиях.
В грядущем году от госслужащих кроме того ожидают увеличения надзора за госкомпаниями и их «дочками», усовершенствования антикоррупционных стандартов и механизмов их употребления, осуществления всевозможных встреч с специалистами в области противодействия коррупции и распространения в обществе антикоррупционных пропагандистских и разъяснительных материалов.
Первые отчётности о итогах работы глава государства желает прослушать на совещании Совета по противодействию коррупции до 10 июня. Помимо этого, Путин требует, чтобы по результатам реализации утвержденного им замысла были определённые итоги. В каком виде они должны быть выражены, не уточняется.
Соответственно итогам опроса публичного мнения, осуществлённого в феврале 2016 года Левада-центром, 90% россиян согласны, что взяточничество – это «величайшее зло отечественного сообщества». Но, многие сами дают взятки и уверены в том, что это в полной мере нормально, в особенности в случае если это разрешит решить их неприятности. Значительно чаще со взятками, по признанию расспрошенных, они сталкиваются при встрече с инспекторами ГИБДД, при регистрации организации, при протекании техосмотра (медкомиссии), при получении прав на управление транспортным средством, при заявлении за медпомощью. Приблизительно всякий 4-ый россиянин должен давать взятки при поступлении в высшее учебное заведение (детсад) и при отказе проходить срочную военную службу.

Апелляция аннулировала решение Арбитражного суда Москвы по громкому делу "Вымпелком" против "Тизприбора", которым был установлен валютный коридор согласно соглашению аренды. Представители телекоммуникационной организации рассказали, что намерены бороться и дальше, а сторона арендодателя сохраняет надежду достигнуть договоренности с арендатором вне суда. Но, финал оказался ожидаемым для специалистов.
"Вымпелком" в рамках дела № А40-83845/15 добивался установления определённого валютного "коридора" согласно соглашению аренды от 2009 году. Податель иска показывал, что со времени заключения соглашения изменились многие его условия: санкции и стоимость бареля нефти "обронили" рубль, а ЦБ "выпустил" курс. По итогам годовые платежи организации за аренду в рублях подросли с 900 млн до 2,5 млрд рублей (детальнее смотрите в Право.ru тут и тут). Согласно точки зрения оператора "большой тройки", исходя из перечисленных выше условий, условия договора нужно поменять.
АСГМ вынес решение в адрес "Вымпелкома", подчеркнув, что курс нужно сократить, чтобы соблюсти баланс имущественных интересов сторон. Как отметила судья Тамара Голоушкина, значительное увеличение либо понижение курса может вероятно вызвать "большой размер неосновательного обогащения/накопления в виде арендной платы".
Сегодня 9-й ААС аннулировал решение московского арбитража. Практически сразу после его оглашения "Вымпелком" осуществил особый конференс-колл, на котором обсуждался финал.

"Кабальные" условия договора согласно точки зрения "Вымпелкома"

ПАО "Вымпелком" думает, что контракт, заключенный в 2009 году, на текущий момент является кабальным, потому, что организация вынуждена платить за аренду сумму, одинаковую 2,5 млрд рублей каждый год. Не смотря на то, что первично она не превышала 1 млрд рублей. Представители оператора "большой тройки" заявляют, что неоднократно пробовали выйти с предложением к арендодателю по улаживанию этого спора, но столкнулись, они утвержают, что "с непорядочным поведением контрагента": сначала "Тизприбор" вовсе отказывался от переговоров. Они детализируют, что их организация все же внесла предложение пойти навстречу, но с не менее кабальными условиями: представить 10-процентную скидку за плату по действующему контракту, но с притязанием продолжения арендного соглашения до сентября 2024 года на текущих условиях.
Представители "Вымпелком" говорят, что столкнулись с небывалым давлением на систему правосудия путем формирования конкретного публичного мнения по данному делу. "Наши оппоненты исходят из простой вещи: контракт заключен, мы должны его выполнять, суд не имеет права в него вторгаться", – утверждает Евгений Щеглов, адвокат "Делькредере". Одновременно с этим он растолковывает, что ответчик получает нерыночную выгоду за счет расходов, которые несет оператор сотовой связи.
"Свобода договора не бесконечна, она может ограничиваться ст. 10 и 451 ГК Российской Федерации, – додаёт Щеглов. – Наш спор личен, его нельзя делать универсальным и распространять на аналогичные дела". Его коллега – Елена Демина – со своей стороны считает, что равенство участников правоотношений должно реализовываться в эквивалентности – поэтому равновесие в контракте, она утвержает, что и пробует вернуть "Вымпелком".

"Тизприбор": "Вымпелком" сознательно пошло на риск"

"Тизприбор" придерживаются той позиции, что "Вымпелком", заключая сделку в 2009 году, сознательно пошел на риск и принял в наивысшей степени рыночную и конъюнктурную ставку. В обоснование того, что арендодатель мог предвидеть вероятные риски, "Тизприбор" ссылается на письмо ЦБ от 11 января 2016 года "О динамике курса рубля к доллару США", в котором регулятор отметил, что переход к плавающему курсу не является главной причиной ослабления рубля в срок с 2014 по 2015 годы, а причиной являются инфляционные процессы в Российской Федерации.
"Мы полагаем решение справедливым, поскольку суд возвратил содружество-предпринимателей уверенность в незыблемости принципа свободы договора, – растолковывает Александр Николаев, исполнительный директор в Российской Федерации и СНГ Valartis Group, член соинвестиционного комитета EPH. – Однако, несмотря на решение суда в нашу пользу, мы, как раньше и заявляли, открыты для конструктивного диалога с "Вымпелкомом" и готовы обговаривать устраивающие обе стороны условия договора".

Единодушие специалистов в оценке решения апелляции

Партнер "Некторов, Савельев и партнеры" Сергей Савельев всецело согласен с распоряжением апелляции: "Для коммерческих структур изменение валютного курса не должно быть основанием для изменения договора по ст. 451 ГК Российской Федерации. Это в чистом виде коммерческий риск организации. Другое решение по данному делу послужит причиной к важной дестабилизации гражданского оборота".
Пока нет мотивированного распоряжения суда апелляционной инстанции, тяжело с уверенностью говорить о определённых основаниях, послуживших отмене решения АСГМ, утверждает партнер КА "Барщевский и партнеры" Павел Хлюстов: "Однако, на мой взор, громадное счастье, что решение инстанции первого уровня было аннулировано. АСГМ необоснованно применил положения ст. 451 ГК Российской Федерации и преступил основной принцип контрактного права – pacta sunt servanda. Если бы указанное решение устояло, то это могло бы вызвать массовый пересмотр контрактов, содержащих валютную оговорку, что неизбежно вступило бы в несоответствие с принципом правовой определенности и исказило подлинное значение идеи, заложенной законодателем в ст. 451 ГК Российской Федерации".
Соглашается со своими коллегами и партнер группы юридических организаций "Интеллект-С" Александр Латыев: "Решение инстанции первого уровня пошло против всей сформировавшейся и устойчивой практики, не признававшей колебания валютных курсов, в частности и весьма резких, как, к примеру, в 1998 либо в 2008 годах, основанием для расторжения либо изменения договора. И суд инстанции первого уровня сам же подчернул, что оснований для употребления ст. 451 ГК в данном деле нет. Однако тут же придумал иное основание чтобы пойти практически к тому же итогу, что дает та же самая статья. Наряду с этим, между делом "потеряв" те сдерживающие механизмы, которые предусмотрены ст. 451, к примеру, установленный ею режим оценки изменившихся условий и указание на то, что общим правилом является расторжение договора, а не его изменение. Ссылка же суда инстанции первого уровня напрямую на принцип добросовестности (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК) представляет из себя банальный обход закона. Наряду с этим, обойдя закон, суд инстанции первого уровня еще и совсем волюнтаристски вмешался в существо контрактных взаимоотношений, произвольно поменяв контракт. Таким образом решение апелляции возможно лишь приветствовать. В противном случае это решение подрывало бы всякий смысл в установлении валютных оговорок: они как раз страхуют, в нашем случае арендодателя, от падения курса валюты платежа. Стороны в полной мере могли предусмотреть трудную оговорку – с установлением предельных колебаний валюты, но не сделали этого. Никаких оснований помогать не озаботившемуся о своей финансовой безопасности арендатору – являющемуся коммерческой структурой – у суда не было".
Ждал аналогичного судебного акта и руководитель практики "Недвижимость. Земля. Выстраивание" адвокатского бюро КИАП Сергей Попов: "Было разумеется, что решение арбитражного суда Москвы может быть аннулировано по многим причинам. В рамках иска ПАО "Вымпелком" утверждало, что изменение денежно-кредитной и валютной политики Руководства РФ и ЦБ РФ является значительным изменением условий, уполномачивающими на расторжение либо изменение договора. Но еще суд инстанции первого уровня справедливо, на наш взор, отказал ему в удовлетворении притязания о расторжении договора со ссылкой на п. 1 ст. 2 ГК Российской Федерации. Курс валюты в действующий контракт аренды судом инстанции первого уровня был включен для «соблюдения баланса имущественных интересов сторон согласно соглашению". Но такое основание может быть предлогом для судебного вмешательства лишь при злоупотреблениях одной из сторон договора. А с точки зрения законности поведения ПАО "Тизприбор" упрекнуть суду не в чем, поскольку правомерность указания в контракте денежного обязанности в сумме, эквивалентной зарубежной валюте, много раз подтверждалась практикой судов. В аннулированном решении кроме того был еще один спорный вывод: согласно точки зрения суда, размер перечисляемой арендной платы не должен быть больше простых ставок, уплачиваемых за аренду подобных помещений в данной местности. Это прямое вмешательство в принцип свободы договора. Помимо этого, было отмечено, что большое превышение рыночной стоимости арендной платы, как и большое её понижение, может вызвать в вслед за собой большой размер неосновательного обогащения/накопления в виде арендной платы, что шло вразрез нормам гражданско правового регулирования о неосновательном обогащении, поскольку абсолютно законное получение выполнения контракту не в состоянии расцениваться как неосновательное".

Обвиняемые в афере с судейскими переводчиками на 1,4 млрд рублей вышли до суда

Из десятка обвиняемых по делу о воровстве свыше 1 млрд рублей, вычлененных в 2014 году УСД Москвы и МО на уплату судебных переводчиков, под официальным арестом остались только четверо. Большая часть участников дела отсидели максимальные периоды в СИЗО и под домашним официальным арестом, исходя из этого вышли под подписку о невыезде, пишет "Коммерсантъ".
Послабления коснулись основных обвиняемых: бывшего руководителя управления Суддепартамента при Верховном суде по Москве Вячеслава Липезина, и его помощников Любови Лопатиной и Игоря Кудрявцева. Все они первично обвинялись ГСУ СКР в воровстве свыше 322 млн рублей, вычлененных общемировым и судам общей юрисдикции Москвы на уплату услуг участвовавших в процессах переводчиков. Дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение в форме мошенничества в очень большом размере) было возбуждено в марте 2015 года по результатам ревизии Совета судей Москвы. Тогда же господа Липезин, Лопатина и Кудрявцев были заключены в тюрьму.
Согласно материалам уголовного дела, Липезин при помощи соучастника Кудрявцева договорился с руководителем ООО "Рабикон К" Умаром Заробековым о воровстве бюджетных средств при найме переводчиков для судов, затем были приготовлены фальшивые документы. Нелегальные распоряжения оплачивались после указаний Лопатиной, курировавшей финансовый блок.
Потом с делом были объединены аналогичные эпизоды хищений в Подмосковье. Были заявлены в розыск и задержаны в Беларуси экс-глава судебного управления МО Валерий Кузьмич и его помощник Евгения Титова. Поэтому они пока остаются под стражей, и менеджеры компании "Рабикон К" Татьяна Пороскун и Людмила Шашкова. Генеральный директор организации Заробеков, и Липезин, Лопатина и Кудрявцев переведены под подписку о невыезде. На текущий момент в деле идет речь о воровстве приблизительно 1,4 млрд рублей.

Почитайте кроме того интересный материал в сфере правовая помощь. Это может быть полезно.

Глава СК Российской Федерации Александр Бастрыкин в процессе визита на Кубу договорился с коллегами из Латинской Америки усиливать борьбу с транснациональной оргпреступностью, сказал офпред СК Владимир Маркин.

На полях мероприятия состоялись встречи с генпрокурорами Кубы, Панамы, Эквадора, Аргентины, Португалии.
«Стороны обсудили в наивысшей степени важные вопросы, представляющие обоюдный интерес, и выразили стремление усиливать реальное партнерство в области борьбы с транснациональной оргпреступностью», — произнёс Маркин.
В процессе визита Бастрыкин выступил с докладом на XIII Интернациональной конференции по уголовному праву, проходившей в Варадеро. Конференция представляет из себя один из в наивысшей степени выдающихся межгосударственных юридических форумов Латинской Америки, который каждый год собирает руководителей правоохранительных и контрольных органов, и представителей международных негосударственных и публичных компаний и научных кругов из свыше 20 государств.
«На прошедшем в текущем году форуме обсуждались неприятности противодействия межгосударственной преступности, связанные с работорговлей , взяточничеством, отмыванием денежных средств, хищением в форме мошенничества, увиливанием от оплаты налогов, и возвращением доходов, полученных противозаконным путем», — уточнил Маркин.

Таможне могут течь право на не взимание долгов

Госслужащие предлагают поменять режим взимания долгов по таможенным платежам. В государственную думу уже направлен на рассмотрение проект законодательного акта, который разрешит Федеральной таможенной службе списывать средства с банковских счетов компаний-должников без их извещения и согласования.
Правительство Россиийской Федерации создало и вынесло на разбирательство Государственной думы закон об информационном взаимодействии органов таможенной службы и банков. Это разрешит ФТС списывать с банковских счётов компаний задолженности по оплате платежей, пеней и административных штрафов без их согласования.
Инициатива предполагает, что органы таможенной службы будут направлять в банки запрос о состоянии рублевых и валютных счетов компаний и ИП . Кроме того официальное лице таможни сумеет выписывать инкассовые поручения о списании средств и отзывать их в случае ошибочного направления. Все запросы будут делаться или в бумажном виде с личным вручением работнику банка, или по электронным каналам связи с заверением опытной электронной подписью полномочного работника службы.
Изменения, которые могут быть введены закон «О таможенном регулировании в РФ», разрешат органам таможенной службы ускорить процесс принудительного и не списания средств с банковских счётов должников.
Тематика задолженностей участников внешне-экономической деятельности перед ФТС является для учреждения очень актуальной. За 1-е полугодие 2015 сумма долга лишь по пеням, вынесенным таможней, составила 85,1 млрд рублей. Чтобы долги не накапливались скорыми темпами, не так давно госслужащие внесли предложение скидку в 50% от суммы административного штрафа, если он будет погашен в течении 20 суток.

Смотрите также хорошую статью в сфере юрист новгород. Это может быть станет весьма полезно.

Плательщикам торгового сбора и налога на прибыль раздельный учет новости не необходимо

Компания – плательщик налог на прибыль может реализовать деятельность в области предпринимательства, перед коей установлен торговый сбор. При таких обстоятельствах она вправе снизить сумму налога (задатка ), исчисленного по результатам налогового (отчетного) срока, на сумму торгового сбора, практически оплаченного В первую очередь налогового срока до даты оплаты налога (задатка ). Наряду с этим снизить возможно лишь сумму налога на прибыль (задатка ), зачисляемую в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации, в состав которого входит местное образование (в бюджет города федерального значения Москвы, Петербурга либо Севастополя), в котором установлен торговый сбор. Такое право определено п. 10 ст. 286 НК РФ.

Возможно ли перенести оплаченную сумму торгового сбора на следующий налоговый срок, в случае если в текущем году она оказалась больше исчисленного налога на прибыль, определите из "Энциклопедии решений. Налоги и платежи" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ

Согласно точки зрения экспертов финансового учреждения, чтобы попользоваться данным правом новости раздельный учет в части деятельности в области предпринимательства, перед коей установлен торговый сбор не необходимо (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № 03-11-06/4/8154). Таких притязаний гл. 25 НК РФ не содержит.

Пояснения Министерства финансов Российской Федерации актуальны для компаний, которые занимаются несколькими видами деятельности. Другими словами кроме осуществления коммерческой активности на предметах торговли, ведут другую деятельность в области предпринимательства, перед коей торговый сбор не установлен. Следуя указаниям госслужащих, отдельно определять налоговую базу по налогу на прибыль в отношении коммерческой активности, по которой компания является плательщиком торгового сбора, им не придется.

Но важно обратить всеобщее пристальное внимание, правом на уменьшение налога (задатка ) попользоваться не получиться в том случае, если компания не продемонстрировала в инспекцию извещение о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора (п. 10 ст. 286 НК РФ). Напомним, проконтролировать не включен ли предмет торговли в перечень объектов, по которым не продемонстрированы извещения по торговому сбору либо в извещениях отмечены недостоверные сведения, возможно самостоятельно на сайте Департамента экономической политики и продвижения Москвы.

Просмотрите также хорошую заметку в сфере вопрос адвокату. Это вероятно станет небезынтересно.

Российский предприниматель Чигиринский задержан в Соединенных Штатах Америки по двум обвинениям - СМИ

Российский предприниматель Шалва Чигиринский был взят под стражу в Соединенных Штатах Америки по двум уголовным обвинениям, но позднее его выпустили после оплаты залога, согласно сообщению РИА Новости со ссылкой на газету Greenwich Time в штате Коннектикут.

Согласно данным газеты, 66-летний предприниматель обвиняется по двум статьям — «риск причинения телесных повреждений» и «противоправный контакт с не достигшим совершеннолетия лицом, не достигшим 16-летнего возраста». Соответственно сообщению издания, арест случился 10 марта, после того как Чигиринский добровольно явился в милицию, он был выпущен на свободу под залог в 50 тысяч долларов, передает издание. Кроме того, согласно данным газеты, 1-е слушание суда прошло в городе Стамфорд в прошлый четверг. Как говорят в публикации Greenwich Time, Детали дела милиция не разглашает, суд кроме того отказался опубликовать документы по делу.
Юрист Чигиринского Одри Фелсен сообщила Greenwich Time о невиновности своего подзащитного. «Господин Чигиринский твердо и всецело опровергает эти обвинения», — сообщила Фелсен изданию. Она утвержает, что которые приводит газета, обвинения выдвинуты в тот момент, когда Чигиринский ведет долгую судейского тяжбу. Согласно данным газеты, Чигиринский тягается со своей бывшей женой Татьяной Панченковой за опеку над их четырьмя малышами. Панченкова, как утверждает Greenwich Time, обвиняла Чигиринского в домашнем насилии.
Как информирует издание, следующее совещание суда Стамфорда пробежит 29 марта.

Просмотрите еще полезную информацию в сфере юрист. Это возможно может быть познавательно.

Российский предприниматель Чигиринский взят под стражу в Соединенных Штатах Америки по двум обвинениям - СМИ

Российский предприниматель Шалва Чигиринский был задержан в Соединенных Штатах Америки по двум уголовным обвинениям, но позднее его выпустили после оплаты залога, согласно сообщению РИА Новости со ссылкой на газету Greenwich Time в штате Коннектикут.

Согласно данным газеты, 66-летний предприниматель обвиняется по двум статьям — «риск причинения телесных повреждений» и «противоправный контакт с не достигшим совершеннолетия лицом, не достигшим 16-летнего возраста». Соответственно сообщению издания, арест случился 10 марта, после того как Чигиринский добровольно явился в милицию, он был выпущен на свободу под залог в 50 тысяч долларов, передает издание. Кроме того, согласно данным газеты, 1-е слушание суда прошло в городе Стамфорд в прошлый четверг. Как говорят в публикации Greenwich Time, Детали дела милиция не разглашает, суд кроме того отказался опубликовать документы по делу.
Юрист Чигиринского Одри Фелсен сообщила Greenwich Time о невиновности своего подзащитного. «Господин Чигиринский твердо и всецело опровергает эти обвинения», — сообщила Фелсен изданию. Она утвержает, что которые приводит газета, обвинения выдвинуты в тот момент, когда Чигиринский ведет долгую судейского тяжбу. Согласно данным газеты, Чигиринский тягается со своей бывшей женой Татьяной Панченковой за опеку над их четырьмя малышами. Панченкова, как утверждает Greenwich Time, обвиняла Чигиринского в домашнем насилии.
Как информирует издание, следующее совещание суда Стамфорда пробежит 29 марта.

Читайте также хороший материал по вопросу юридический сайт. Это вероятно будет весьма полезно.

арб суд Петербурга и Петербургской области удовлетворил обращение ООО «РН-Аэро», являющегося дочерним учреждением «Роснефти», о включении долга перед ним в сумме 4,01 миллиарда рублей в реестр притязаний заимодавцев компании «Трансаэро», отмечается в определении суда.

Московский арбитраж в декабре 2015 года по иску «РН-Аэро», занимающегося продажами авиатоплива, стребовал с «Трансаэро» свыше 3,4 миллиарда рублей долга — согласно соглашению, завизированному в 2014 году. По условиям того соглашения, «РН-Аэро» обязалось заправлять самолеты «Трансаэро» в 14 аэродромах.
Как сообщил в суде представитель подателя иска, за время деяния договора «РН-Аэро» поставила топлива на 8 миллиардов рублей, а ответчик свои обязанности по уплате выполнил не всецело. Представитель подателя иска информировал кроме того, что стороны в марте 2015 года подписали соглашение о реорганизации, соответственно которому транспортировщик должен был закончить выплачивать долги в ноябре 2015 года, но соглашение не выполнял.
Арбитраж 16 декабря 2015 года по обращению Сбербанка включил в «Трансаэро» операцию наблюдения периодом на шесть месяцев.
Компания «Трансаэро» оказалась не в состоянии обслуживать долги, составляющие вместе с лизинговыми обязанностями, по некоторым оценкам, в районе 250 миллиардов рублей. Организация не реализует полеты с 26 октября 2015 года.

Как воспроизвести в учете цена обучения
Обязанность любого руководителя - научить своих сотрудников мерам пожарной безопасности. Ответственность за компанию и своевременность обучения несут и руководитель, и сотрудники п. 2 приложения к Приказу МЧС от 12.12.2007 N 645 (потом - приложение); п. 4 Правил, утв. Распоряжением Руководства от 25.04.2012 N 390 (потом - Правила N 390); ст. 37 Закона от 21.12.94 N 69-ФЗ (потом - Закон N 69-ФЗ) . Основные виды обучения - противопожарный инструктаж и исследование пожарно-технического минимума п. 4 приложения; п. 3 Правил N 390.

В чем состоит противопожарное обучение

Противопожарный инструктаж производится руководителем компании либо лицом, ответственным за пожарную безопасность, без отрыва от производства п. 37 Закона N 69-ФЗ; пп. 12, 17, 22, 27, 29 приложения.
Исследование пожарно-технического минимума (ПТМ) - это особый вид противопожарного обучения, который в административном порядке должны пробежать руководитель и лицо, избранное приказом руководителя ответственным за пожарную безопасность п. 31 приложения. ПТМ производится:

• на протяжении месяца после приема на работу работника, ответственного за пожарную безопасность п. 32 приложения;
• дальше - периодически, не менее часто одного раза в 3 года после последнего обучения ПТМ исходя из вида деятельности компании п. 32 приложения. В случае если же производство пожароопасное, то обучение производится раз в год.

Исследование ПТМ может совершаться и с отрывом от производства п. 36 приложения. Обучение ПТМ производится лишь п. 37 приложения:

<либо> в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля;

<либо> в учебных центрах федеральной противопожарной службы МЧС;

<либо> в учебно-методических центрах по ГО и ЧС субъектов Российской Федерации;

<либо> в территориальных подразделениях Государственной противопожарной службы МЧС;

<либо> в компаниях, оказывающих в соответствии с правилами услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности.

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ
Тот обстоятельство, что руководитель не пробежал обучение мерам пожарной безопасности, и допустил к работе персонал без такого обучения, проверяющие могут расценить как нарушение притязаний пожарной безопасности. А за это угрожает предупреждение либо штраф ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ:

• для компаний - 150 000-200 000 рублей.;
• для их руководителей (бизнесменов) - 6000-15 000 рублей.

По завершении обучения работник получает удостоверение по ревизии познаний пожарно-технического минимума.
Оплачивается обучение ПТМ за счет средств компании, а значит, вам нужно будет приготовить приказ о направлении сотрудника на обучение, собрать удостоверяющие цена обучения документы, отразить затраты в учете.
Посмотрим, каким образом это верно сделать.

Оформляем потребность обучения ПТМ

Примечание. О том, может ли сотрудник обучаться в выходной день и нужно ли ему за это доплачивать, вы можете прочесть: не, 2012, N 16, с. 35
Решение о направлении сотрудников на обучение оформляется приказом.

Собираем документы для списания стоимости обучения ПТМ в затраты
Засвидетельствовать затраты могут:

• приказ руководителя компании о направлении сотрудников на неукоснительное обучение;
• контракт на обучение и копия образовательной лицензии. В случае если реквизиты лицензии были отмечены в контракте на обучение, то копия лицензии не необходима <10> п. 12 Правил, утв. Распоряжением Руководства от 15.08.2013 N 706; абз. 1.6 Письма ФНС от 31.08.2006 N САЭ-6-04/876@;
• акт об оказании образовательных услуг (либо копия удостоверения по ревизии познаний ПТМ).

Отражаем затраты на обучение в налоговом и бухгалтерском учете

После того как вы собрали документы, удостоверяющие протекание сотрудником ПТМ, отнесите цена обучения к иным расходам как затраты на обучение либо затраты на обеспечение пожарной безопасности п. 4 ст. 252, подп. 6, 23 п. 1 ст. 264 НК РФ.
В случае если у вас ОСНО, то списать затраты на обучение необходимо на дату визирования акта об выполнении услуг либо получения другого документа, удостоверяющего окончание учебы сотрудника подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.
В случае если ваша компания (ИП) использует УСНО, то цена обучения сотрудников спишите в затраты, в случае если соблюдены два условия подп. 10 п. 1 ст. 346.16, п. 2 ст. 346.17 НК РФ:

• обучение уплачено;
• завизирован акт об оказании образовательных услуг (или получен иной документ, свидетельствующий об завершении обучения).

В бухучете цена обучения списывается в затраты на дату выдачи документа, свидетельствующего о пройденном сотрудником обучении пп. 7, 16 ПБУ 10/99 . Обучение ПТМ не облагается НДС подп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ .
Примечание. О том, как рассчитать средний заработок для уплаты суток обучения сотруднику, вы можете прочесть: ГК, 2013, N 15, с. 82

НДФЛ и платежи со стоимости обучения

Цена обучения не облагается НДФЛ и платежами п. 21 ст. 217 НК РФ; п. 12 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ; подп. 13 п. 1 ст. 20.2 Закона от 24.07.98 N 125-ФЗ . К тому же, тут вообще говоря не появляется предмета обложения (доход сотрудника), так как обучение производится в интересах работодателя.

---

В случае если работник, ответственный за пожарную безопасность, проходит обучение ПТМ с отрывом от производства, то в табеле рабочего времени формы N Т-12 в рабочие дни вы должны поставить "ПК" - увеличение квалификации либо "ПМ" - увеличение квалификации в иной местности, в случае если обучение проходит в другом городе Распоряжение Госкомстата от 05.01.2004 N 1. И за всякий рабочий день обучения ему необходимо начислить и уплатить среднюю зарплату cт. 187 ТК РФ; пп. 4, 5, 9 Положения, утв. Распоряжением Руководства от 24.12.2007 N 922.
В случае если ваш сотрудник обучался без отрыва от производства, то обязательства выплачивать средний заработок за дни обучения у вас нет.
Средняя зарплата, выплачиваемая сотрудникам за дни обучения, облагается НДФЛ и платежами в ПФР, ФФОМС и ФСС (включая платежи от несчастных случаев на производстве) п. 1 ст. 210 НК РФ; п. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ; п. 1 ст. 20.1 Закона от 24.07.98 N 125-ФЗ.
Ну и в случае если сотрудники учатся в другом городе, то вам нужно будет оплатить им все добавочные затраты, связанные с обучением, - цена билетов на проезд, проживания в отеле и т. д. ст. 187 ТК РФ
В первый раз размещено в журнале "Главная книга" N15, 2015

Цыбина Н.

Руководители межгосударственных компаний, ведущие специалисты в области инновационного продвижения и представители общемирового научного сообщества обсудят вопросы управления познаниями в ходе III Межгосударственного форума по управлению познаниями "Включённые решения в области управления познаниями" (RKM Форум), который пробежит в Москве с 13 по 15 апреля 2016 года. Организатором Форума является Государственная корпорация "Росатом".

Целью осуществления Форума является содействие интернациональному межотраслевому диалогу, посвященному новейшим решениям в области управления познаниями (Knowledge Management - КМ) и ключевым вопросам введения инструментов КМ в деятельность научно-исследовательских, инжиниринговых и эксплуатирующих организаций для трансфера познаний в течении всего жизненного цикла методик.
Участниками форума станут представители органов власти, наибольших международных компаний и компаний, венчурных фондов, научно-исследовательских компаний, консалтинговых и образовательных организаций, правовые и патентные центры. В числе засвидетельствовавших свое участие - помощник генерального директора МАГАТЭ Михаил Чудаков, помощник главы минобразования и науки Российской Федерации Людмила Огородова, глава государства Интернациональной ассоциации управления проектами (IPMA) Рейхард Вагнер.
Познания и носители познаний сегодня являются главным ресурсом продвижения, основой перехода к новому технологическому укладу, и исходя из этого управление познаниями таким же образом важно, как и управление финансами и персоналом. Введение и развитие системы управления познаниями является ключевым причиной инновационного продвижения российской ядерной отрасли. "Росатом, входящий в число организаций - глобальных технологических лидеров, готов передавать государствам, собирающимся развивать технологии мирного атома, включённые решения по построению инфраструктуры познаний. Введение данной инфраструктуры дает стране-новичку возможность осуществить комплекс мероприятий по защите своей интеллектуальной собственности, осуществлению экспертизы решений по выбору методик и  поставщиков, подготовке кадров, надзору безопасности, стоимости, периодов и качества процессов", - подчеркнул помощник генерального директора - руководитель Блока по управлению инновациями Росатома Вячеслав Першуков.
"Создание и сохранение познаний - это процесс, нужный для движения человечества вперед. Технологические лидеры различных государств должны делиться между собой познаниями, чтобы этот процесс не задерживался. Обмен познаниям, построение интернациональной инфраструктуры  познаний, в особенности в ядерной отрасли, разрешит нам перейти на более высокий уровень взаимодействия, подняться на ступень выше в своем технологическом и общественно-хозяйственной развитии", - добавил В. Першуков.
Свыше детальную данные возможно получить на интернет сайте мероприятия, по тел.: (499) 922-4248, доб. 2134 либо по email rkm2016@rosatom-academy.org. Аккредитация СМИ выполняется по адресу: nii.pr@rosatom.ru с пометкой "Форум RKM".

Обзор практики судов: споры в сфере ЖКХ

Судебные слушания в сфере ЖКХ затрагивают абсолютно всех. Как предпринимателю, так и простому гражданину будет важно определить, какую позицию занял суд в споре с управляющей организацией по поводу личных тепловых счетчиков, установленных всего в одной квартире дома, либо по какой причине ТСЖ должен гарантировать тепло в квартирах жильцов. Не считая этого, в свежем судейском обзоре другие решения суда по коммунальным спорам.

1. Управляющая организация должна снабжать надёжные условия проживания жильцов в доме

ТСЖ, в роли управляющей организации отвечает за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Недостаточное отопление в квартирах преступает права граждан на благоприятные и надёжные условия проживания. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

В квартирах нескольких жильцов из многоквартирного дома, находящегося под управлением ТСЖ стали промерзать углы в нескольких комнатах. Вследствие этого стали отслаиваться обои, осыпаться штукатурка и проступать желтые пятна. Помимо этого, жильцов не устраивал холодный пол, который не удавалось утеплить никакими методами. Жильцы пошли к выводу, что неприятность заключается в некачественных швах между плитами перекрытия и просили ТСЖ устранить этот недостаток. Но управленцы без принуждения совершить это отказались. Собственники квартир пошли к судье.

Судебное Решение

Суды инстанции первого уровня подхватил собственников квартир. В апелляционном определение Петербургского городского суда от 05.11.2014 N 33-17110/2014 по делу N 2-397/2014 судьи напомнили, что согласно с нормами статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно снабжать благоприятные и надёжные условия проживания граждан, подобающее содержание и решение вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме, и представление услуг ЖКХ гражданам, живущим в доме. Подобающее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно выполняться согласно с притязаниями законодательства РФ, в частности в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных распоряжением Руководства РФ от 13 августа 2006 года N 491, крыши, чердаки и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома включены в состав общего имущества. Исходя из этого ответственность за их подобающее состояние и ремонт несет управляющая организация.
По притязаниям пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных распоряжением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 компания по обслуживанию жилищного фонда обязана снабжать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, и снабжать исправное состояние стен для восприятия нагрузок и вовремя ликвидировать повреждения стен по мере их обнаружения, не допуская последующего продвижения недостатков.

2. Управляющая организация должна возместить жильцам вред от протечки крыши

В случае если жильцы многоквартирного дома получили вред от ненадлежащего выполнения управляющей организацией своих обязанностей, они могут рассчитывать на его компенсирование полностью. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

В одной из квартир многоквартирного дома случилась протечка, в итоге некачественного осуществления ремонта кровли. данное обстоятельство обоснован актом управляющей организации. В итоге протечки хозяину квартиры был нанесен вред, потому, что выяснилось испорчено его имущество и появилась необходимость в ремонте помещения. Оценку вреда осуществил приглашенный жильцом специалист. После чего потерпевший пошёл к судье с целью стребовать сумму вреда и неустойку.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня удовлетворил исковые притязания пострадавшего жильца полностью, но управляющая организация-ответчик сдала апелляцию . Но у коллегии суда Петербургского городского суда эта претензия поддержки не отыскала. 1Апелляционным определением от 02.07.2015 N 33-10700/2015 по делу N 2-98/2014 суд оставил в силе судебное решение инстанции первого уровня в части взимания с ответчика сумм причиненного подателю иска вреда и компенсации морального ущерба, но отказал во взимании неустойки.
Судьи отметили, что потому, что в ходе суда была осуществлена судейский строительно-товароведческая экспертиза, которая засвидетельствовала, что протечка в квартире подателя иска появилась по причине некачественного ремонта кровли, согласно с нормами статьи 15 ГК РФ ответчиком должны быть возмещены расходы подателя иска. Размер возмещения установлен статьей 1064 ГК РФ и образовывает сто процентов от размера причиненного вреда, конкретного экспертной оценкой. Помимо этого, согласно с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О разбирательстве судами судебных дел по спорам о защите прав покупателей», при решении судом вопроса о компенсации покупателю морального ущерба полным условием для удовлетворения иска является установленный обстоятельство нарушения прав покупателя.
Что же касается запрошенной подателем иска неустойки, то коллегия суда подчернула, что по нормам статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав покупателей» вред, причиненный жизни, здоровью либо имуществу покупателя благодаря конструктивных, производственных, рецептурных либо других недостатков товара либо услуги, подлежит компенсированию полностью. Но потому, что периоды удовлетворения таких притязаний данным законом не предусмотрены, то статья 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 не предполагает неустойку в случае их неудовлетворения без принуждения. Исходя из этого суд отказал подателю иска во взимании неустойки.

3. Компании, расположенные в жилом доме несут ответственность согласно административному законодательству за несоблюдение санитарных норм

Компания, расположенная на первом этаже многоквартирного дома может быть привлечена к ответственности по административному законодательству за ненадлежащее обеспечении уровня шума и звукового давления в жилых помещениях при эксплуатации технологического оборудования котельных. В особенности, если она вовремя не выполнила притязание полномочного органа об устранении позволенных несоблюдений. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора

Федеральная служба защиты прав потребителей осуществил внеплановую выездную аудит энергетической организации в целях надзора исполнения раньше выданного предписания об обеспечении уровней шума и звукового давления в жилых помещениях при эксплуатации технологического оборудования - котельных, которыми владела компания. Уровень шума должен был быть приведен компанией согласно с притязаниями санитарных норм. Но проверяющие определили, что предписание было организацией не исполнено, в связи она была наказана на 10 тысяч рублей за осуществление нарушения административного законодательства, установленного части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Протокол об нарушении административного законодательства был составлен полномочным официальным лице Роспотребнадзора и оформлен согласно с притязаниям статьи 28.2 КоАП РФ. Штраф по протоколу был вынесен мировым судном. Но компания сочла, что преступлены правила подсудности и что в ее деяниях отсутствует состав инкриминируемого нарушения и сдала апелляцию .

Судебное Решение

Проконтролировав материалы дела полностью и аргументы апелляции , Петербургский муниципальный суд распоряжением от 20.07.2015 N 4а-663/2015 по делу N 5-684/2014-4 отказал в ее удовлетворении. Судьи подчернули, что ответственность согласно административному законодательству, установленная статьей 19.5 КоАП РФ наступает за невыпол
Смотрите дополнительно полезную информацию по вопросу юридический. Это вероятно может оказаться полезно.

Календарь бухгалтера на 7 – 14 марта

На этой неделе отчитываются лишь адвокатские палаты субъектов и участники лесистых взаимоотношений.
Четверг, 10 марта, - конечный период для представления данных местными адвокатскими палатами. Сотрудники налоговой администрации ожидают данные о том, кто из частных юристов был введён, восстановлен либо исключен из подобающего реестра субъекта Российской Федерации в феврале. Форма отчётности и режим его заполнения утверждены Приказом ФНС Российской Федерации от 22.10.2012 N ММВ-7-6/777@.
Кроме того не позднее четверга лица, признанные участниками лесистых взаимоотношений, должны сдать отчётность об применении лесов за февраль 2016 года. На текущий момент действует форма отчётности № 1-ИЛ, утвержденная Приказом Минприроды Российской Федерации от 25.12.2014 N 573. Граждане, ИП и компании могут отчитываться на бумаге либо в электронном типе.
Календарь бухгалтера 2016 в удобном формате возможно наблюдать на нашем интернет сайте в особом разделении либо скачать прямо на рабочий стол (это презент от партнера ppt.ru - организации «КАДИС»).

Прочтите дополнительно полезный материал в сфере этика юриста. Это может оказаться весьма полезно.

Конституционный Суд пошёл к выводу, что установленная Государственной думой амнистия – условие добровольно возместить причиненный вред. Такая юридическая позиция находится в определении КС на претензию осужденного гражданина.
Актом об амнистии завершению подлежат уголовные дела, в случае если обвиняемый возместил расходы пострадавшим. Податель заявления – Василий Бурков приговорен Курганским муниципальным судом летом прошлого года по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) и осуждён к четырем годам колонии со административным штрафом в 200 000 рублей.
Было обнаружено, что с весны по осень 2011 года молодой человек и его соучастник имели возможность от имени поднадзорных компаний распоряжаться имуществом на 2,217 млрд рублей, принадлежащим подвергнутой банкротству организации. Но довести задуманное до конца они не сумели по не зависящим от них условиям.
В ходе рассмотрения дела в горсуде защита сообщила ходатайство о употреблении к Буркову пункта 5 распоряжения нижней палаты парламента от 2 июля 2013 года № 2559-6 "Об объявлении амнистии", но в его удовлетворении было отказано, потому, что имущество, ставшее объектом правонарушения, возвращено хозяину не обвиняемым, а согласно решению арбитражного суда. Апелляция дала согласие с обоснованностью отказа.
Согласно точки зрения Буркова, опротестовываемое нормативно правовое положение не отвечает ст. 18, 19 (части 1 и 2) и 22 Конституции РФ по причине того, что акт об амнистии не содержит точных параметров его употребления. Например, документ не разрешает применить амнистию к лицу, не исполнившему ее условия вследствие того, что на момент вынесения приговора суда имущество было возвращено пострадавшим в итоге применения гражданско-юридических операций.
КС подчернул, что Государственная дума не действовала неправомерно . Установленное распоряжением условие направлено "на защиту прав потерпевших путем стимулирования позитивного поведения лиц, произвёдших правонарушение". Оно основано на необязательном характере возмещения причиненного вреда.
Инициированные причинителем вреда мероприятия по воссозданию прав потерпевших являются и условием, характеризующим подозреваемого. Это дает основание к его поощрению при помощи отказа страны от реализации ответственности по уголовному законодательству в отношении этого лица, отмечается в определении КС.
С текстом определения Конституционного Суда от 9 февраля № 221-О об отказе в принятии к разбирательству претензии гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 распоряжения Госдумы от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" возможно познакомиться тут.

Компании, которые используют льготные режимы налогообложения и относятся к категории небольшого бизнеса, один раз в год должны предоставлять в органы статистики и налоговой службы бухгалтерскую отчетность. Баланс и отчётность о финансовых итогах имеют сокращенную форму, но их крайне важно заполнить верно.
Составить и сдать бухгалтерскую отчетность за 2015 год все экономические субъекты должны до 31 марта 2016 года. В одинаковой стадии эта обязанность относится и к субъектам небольшого бизнеса. Например, о том ООО на УСН какие отчётности сдавать. Но для таких компаний в законе установлен множество характерных черт составления бухгалтерской отчетности, на коих нужно остановиться детальнее.

Кто относится к небольшому бизнесу

В российском праве существует множество параметров, согласно с которыми компании и ИП могут быть отнесены к субъектами небольшого бизнеса. По нормам закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О продвижении небольшого и среднего бизнеса в РФ", к небольшим учреждениям относятся те хозяйствующие субъекты, у коих:

• 1. Средняя численность сотрудников за год, предшествующий отчетному, не превышает 100 человек, включительно. О том, как посчитать сотрудников, возможно определить из приказа Росстата от 30.12.2014 г. N 739 "Об одобрении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения N ПМ "Сведения об основных показателях деятельности небольшого учреждения". На микропредприятии, наряду с этим, не в состоянии работать свыше 15 человек. Исчисление показателя средней численности работников совершается с учетом всех граждан, которые практически работали в отчетный срок, включая тех, кто работал по гражданско-правовым контрактам либо по совместительству. С 1 января 2016 года данный показатель изменился, но это не воздействует на сдачу отчетности за 2015 год.
• 2. Размер выручки от реализации товаров, работ либо услуг без учета НДС не превышает 800 млн рублей за год для небольших учреждений, и 120 млн рублей за год для микропредприятий. Это установлено в статье 4 Закона N 209-ФЗ и определено распоряжением Руководства РФ от 13.07.2015 г. N 702 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для всякой категории субъектов небольшого и среднего бизнеса". Аналогичные ограничения предусмотрены для балансовой стоимости активов компании, под которой следует понимать остаточную цена основных средств и невещественных активов компании. Вычислить этот показатель вероятно лишь на базе данных бухучёта. А размер годовой выручки определяется согласно с нормами НК РФ. В письме от 10.09.2015 г. N Д05и-1163 Министерства экономики Российской Федерации разъяснило, что группа хозяйствующего субъекта может быть поменяна лишь в случае, когда предельные значения средней численности сотрудников и выручки от реализации оказываются ниже либо выше предельных значений на протяжении трех календарных лет, следующих друг за другом. Этот режим не относится к исходному определению категории учреждения.
• 3. Часть участия в уставном фонд иных лиц не превышает максимально разрешенных значений. Изменения в этом критерии случились с 30 июня 2015 года, когда начали применяться правки, занесённые законом от 29.06.2015 г. N 156-ФЗ. Начиная с этой даты, к субъектам малого бизнеса могут быть отнесены лишь те компании, у коих в уставном фонд суммарная часть участия РФ, ее субъектов, городов, и публичных и религиозных компаний и благотворительных фондов не превышает 25%, а часть участия юрлиц, включая зарубежных, - 49%. Но из этого правила имеются в наличии исключения. Так, ограничения по участию в уставном фонд не распространяются на хозяйственные общества и партнерства, которые работают над использованием на практике итогов интеллектуальной деятельности, в случае, что исключительные права на эти итоги принадлежат их соучредителям. Помимо этого, притязание не распространяется на компании, приобретшие статус участника проекта согласно с законом от 28.09.2010 г. N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково", и другие организации, включенных в "Перечень юрлиц, предоставляющих господдержку инновационной деятельности в формах, установленных законом "О науке и государственной научно-технической политике", утвержденный распоряжением Руководства РФ от 25.07.2015 г. N 1459-р.

Исходя из этого, чтобы решить какие отчётности необходимо сдавать ООО при УСН, и иных льготных режимах налогообложения, нужно проконтролировать соотношение этим параметрам.

не столь сложная отчетность

В случае если компания удовлетворяет всем параметрам, то она являлась в 2015 году субъектом малого бизнеса и может оперировать всеми прерогативами, установленными для этой группы юрлиц. Например, новости не столь сложный бухгалтерский учет, каким образом это установлено в статье 7 закона N 209-ФЗ. А не столь сложные методы ведения бухучёта машинально предполагают, что будут сданы не столь сложные бухгалтерские (финансовые) отчётности.
Как и остальные вопросы, связанные с учетом и документооборотом, режим того, ООО на УСН какие отчётности сдавать регулирует закон от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". В статье 20 этого документа отмечается, что право на использование не столь сложных способов ведения бухучёта, и на не столь сложную бухгалтерскую (финансовую) отчетность является одним из правил регулирования бухучёта в Российской Федерации.
Но ввиду пункта 4 статьи 6 Закона N 402-ФЗ, не у всех небольших учреждений (МП) есть право использовать не столь сложные методы ведения бухучёта. Существует закрытый перечень компаний, которые должны новости полный учет. Это относится:

• всех компаний, у коих ввиду закона годовая отчетность подлежит обязательному аудиту;
• жилищных и жилищно-строительныхкооперативов;
• микрофинансовых компаний;
• кредитных потребительских кооперативов;
• нотариальных палат;
• правовых консультаций;
• адвокатских коллегий;
• адвокатских бюро;
• компаний госсектора;
• политических партий, их местных отделений ;
• некоммерческих компаний, которые включены в реестр, установленный пунктом 10 статьи 13.1 закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих компаниях", в качестве зарубежных агентов.

Исходя из этого, в случае если ООО на УСН является ЖСК либо адвокатским бюро, ему нужно будет сдавать все отчётности в полном варианте.
Для не столь сложного учета у субъектов небольшого бизнеса, соответственно пункту 3 статьи 21 Закона N 402-ФЗ, законодатели должны были создать особый федеральный стандарт. Но такого стандарта до сих пор нет, исходя из этого малые учреждения руководятся целым рядом законов и нормативно правовых актов. В их число входят:

• закон от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете";
• Положение по бухучёту "Бухгалтерская отчетность компании" ПБУ 4/99, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 г. N 43н;
• Положение по ведению бухучёта и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н;
• Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 г. N 66н "О формах бухгалтерской отчетности компаний";
• другие действующие нормативно правовые документы по бухучёту.

Чтобы новости не столь сложный бухгалтерский учет, нужно согласовать этот вопрос с соучредителями и прописать его режим в учетной политике компании. В статье 14 Закона N 402-ФЗ установлен состав не столь сложной бухгалтерской отчетности, а формы годовых отчётностей (баланса и отчётности о финансовых итогах) утверждены приказом N 66н. Отдельно в законе подчёркивается, что малые учреждения не должны подавать вместе с отчётностью пояснительн